劳动争议 （2015）长中民四终字第05023号

苏慧群虽和师范大学、树达学院三方签订《劳动合同书》，但苏慧群自入职后一直在树达学院工作，由树达学院发放工资，应该认为用人单位为树达学院。在劳动争议发生前，苏慧群并未对此三方协议提出异议，现苏慧群以此三方协议主张师范大学和树达学院构成共同欺诈，依据不足，原审法院不予采纳。后苏慧群和树达学院的劳动合同因履行期限届满于2011年9月1日终止，苏慧群办理了离职手续并领取了经济补偿金，苏慧群和树达学院的劳动关系终止。苏慧群此时在树达学院连续工作八年时间，不属于双方应当订立无固定期限劳动合同的范围。苏慧群主张落款时间为2007年9月1日的劳动合同实际签订时间是2008年以后，但未提交充分证据证实，原审法院难以采信。苏慧群和树达学院的劳动关系于2010年9月1日已经终止，苏慧群在2014年向仲裁委申请仲裁，此时苏慧群要求树达学院支付经济补偿金和赔偿金的诉讼请求已经超过了仲裁时效，原审法院不予支持。其后苏慧群和麓谷劳务公司签订的劳动合同及和树达学院签订的《接收劳务派遣用工上岗协议》并未违反法律的强制性规定，依法应当认定为有效。苏慧群主张劳务派遣合同无效并据此主张赔偿及双倍工资没有法律依据，原审法院不予

苏慧群虽和师范大学、树达学院三方签订《劳动合同书》，但苏慧群自入职后一直在树达学院工作，由树达学院发放工资，应该认为用人单位为树达学院。在劳动争议发生前，苏慧群并未对此三方协议提出异议，现苏慧群以此三方协议主张师范大学和树达学院构成共同欺诈，依据不足，原审法院不予采纳。后苏慧群和树达学院的劳动合同因履行期限届满于2011年9月1日终止，苏慧群办理了离职手续并领取了经济补偿金，苏慧群和树达学院的劳动关系终止。苏慧群此时在树达学院连续工作八年时间，不属于双方应当订立无固定期限劳动合同的范围。苏慧群主张落款时间为2007年9月1日的劳动合同实际签订时间是2008年以后，但未提交充分证据证实，原审法院

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民四终字第05023号上诉人（原审原告）：苏慧群。委托代理人：李兵，由长沙市天心区青园街道湘园社区居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：湖南师范大学树达学院。法定代表人：黎大志，该院董事长。委托代理人：谢志钊，系该学院院长助理。被上诉人（原审被告）：长沙高新开发区麓谷劳务派遣服务有限公司。法定代表人：曾庆元，该公司董事长。委托代理人：杨茂清……