所有权确认纠纷 （2014）榕民终字第2439号

诉争房产的物权于合法重建这一事实行为成就时而设立，原、被告间基于特定的姻亲家庭关系，均有出资建造诉争房屋，应为诉争房屋的共有人。双方均无证据证明出资份额及份额约定，基于其特定关系应视为共同共有。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条、第九十三条、第一百零三条的规定，判决：一、坐落福州市仓山区仓前街道亭下弄9号房屋属原告林介华与被告吴润杰共同共有；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1828元由原告与被告各负担914元，被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起7日内向原审法院缴纳。一审宣判后，原审被告吴润杰不服，向本院提起上诉。上诉人吴润杰上诉称：一、一审法院认定事实不清。上诉人提交的证据已证明上诉人是通过土地划拨，依法取得《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》后，在国有土地上建造房屋，系上诉人合法建造了讼争的亭下弄9号房屋。二、一审法院适用法律存在不当。1、讼争房屋相关物权的取得是“合法建造”而非是否出资。2、一审法院在审理过程中忽视了我国的房地产管理和城市规划建设相关法律法规。亭下弄9号原址上房屋为仓山区人民政府所有的公房，上诉人及其母亲（已故）长期租住，在大火过后，

诉争房产的物权于合法重建这一事实行为成就时而设立，原、被告间基于特定的姻亲家庭关系，均有出资建造诉争房屋，应为诉争房屋的共有人。双方均无证据证明出资份额及份额约定，基于其特定关系应视为共同共有。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条、第九十三条、第一百零三条的规定，判决：一、坐落福州市仓山区仓前街道亭下弄9号房屋属原告林介华与被告吴润杰共同共有；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1828元由原告与被告各负担914元，被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起7日内向原审法院缴纳。一审宣判后，原审被告吴润杰不服，向本院提起上诉。上诉人吴润杰上诉称：一、一审法院认定事实不清。上诉人提交的

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第2439号上诉人（原审被告）吴润杰，男，1950年5月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托代理人陈广生、胡苡豪，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林介华，男，1933年11月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托代理人王坪，福建融成律师事务所律师。上诉人吴润杰因与被上诉人林介华所有权确认纠纷一案，不服福……