劳动争议 （2015）三中民终字第13246号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。嘉誉诚公司上诉称对于邹春红2015年1月至3月的工资，应扣除其未实际出勤的天数、个人所得税和社保个人承担金额，但因该公司未能在举证期限内提供于2015年1月至3月为邹春红缴纳保险、代缴个人所得税的书证，且实际出勤天数一审法院系依据嘉誉诚公司提交的考勤打卡记录计算得出，故该项上诉意见，缺乏事实依据，本院不予采信。关于计算经济补偿金的工资标准问题，根据本案查明的事实，邹春红的实发工资明显高于双方合同约定北京市最低工资标准，一审法院以嘉誉诚公司实际发放工资确定经济补偿金的支付标准，并无不当；嘉誉诚公司上诉主张按照北京市最低工资标准1560元／月支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。综上，嘉誉诚公司的上诉理由均不成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决对本案的事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。嘉誉诚公司上诉称对于邹春红2015年1月至3月的工资，应扣除其未实际出勤的天数、个人所得税和社保个人承担金额，但因该公司未能在举证期限内提供于2015年1月至3月为邹春红缴纳保险、代缴个人所得税的书证，且实际出勤天数一审法院系依据嘉誉诚公司提交的考勤打卡记录计算得出，故该项上诉意见，缺乏事实依据，本院不予采信。关于计算经济补偿金的工资标准问题，根据本案查明的事实，邹春红的实发工资明显高于双方合同约定北京市最低工资标准，一审法院以嘉誉诚公司实际发

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第13246号上诉人（原审原告）北京嘉誉诚智能卡科技有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇恒利街65号。法定代表人黄通化，经理。委托代理人陈绍森，男，1976年4月19日出生，北京嘉誉诚智能卡科技有限公司法务。委托代理人薛可慨，男，1981年12月14日出生，北京嘉誉诚智能卡科技有限公司办公室主任。被上诉人（原审被告）邹春红，女，1968年……