劳动争议 （2017）苏11民终2435号

劳动者主张因用人单位原因致使双方劳动关系无法延续并要求支付经济补偿金的，必须有相应的事实和法律依据。本案中，高杰自称是因市人才开发公司将与高杰签订全日制劳动合同，但高杰不同意与市人才开发公司由劳务派遣合同变更为全日制劳动合同，故没有再续签劳动合同，双方劳动合同到期终止后未能续签的原因在于市人才开发公司单方面将劳务派遣关系改成全日制劳动合同关系。从高杰所提供的劳动合同来看，高杰与市人才开发公司从2013年1月起就建立了全日制劳动合同关系，双方一直履行该劳动合同至至2016年2月29日劳动合同期满，此时市人才开发公司提出续订全日制劳动合同，不存在由劳务派遣关系转为全日制劳动关系的可能性。再者，高杰与市人才开发公司之间无论是劳务派遣合同还是全日制劳动合同，双方都系劳动者与用人单位之间的关系，劳动关系的主体未发生变化，高杰对此也仅为猜测，并未能提供证据证明高杰在2016年2月29日的劳动合同期限届满重新续签劳动合同后高杰的工资待遇会有所降低，市人才开发公司也同意与高杰续订固定期限劳动合同或无固定期限劳动合同，并不存在因市人才开发公司的原因而导致双方不能续签合同的情形。在此前提下，高杰主张是因市

劳动者主张因用人单位原因致使双方劳动关系无法延续并要求支付经济补偿金的，必须有相应的事实和法律依据。本案中，高杰自称是因市人才开发公司将与高杰签订全日制劳动合同，但高杰不同意与市人才开发公司由劳务派遣合同变更为全日制劳动合同，故没有再续签劳动合同，双方劳动合同到期终止后未能续签的原因在于市人才开发公司单方面将劳务派遣关系改成全日制劳动合同关系。从高杰所提供的劳动合同来看，高杰与市人才开发公司从2013年1月起就建立了全日制劳动合同关系，双方一直履行该劳动合同至至2016年2月29日劳动合同期满，此时市人才开发公司提出续订全日制劳动合同，不存在由劳务派遣关系转为全日制劳动关系的可能性。再者，高杰

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终2435号上诉人（原审原告）：高杰，男，1974年11月13日出生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审被告）：镇江市人才开发有限责任公司，住所地镇江市运河路100号。法定代表人：鲁旭云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱昱蓉，女，该公司副总经理。委托诉讼代理人：谢建国，江苏恒强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司镇江……