劳动争议 （2015）成民终字第1495号

根据上诉人陈义上诉理由以及被上诉人彭州绿源公司答辩意见，归纳本案争议的焦点为：1、原审法院是否违反法定程序的情形；2、彭州绿源公司是否违法解除与陈义劳动合同，双方是否继续履行劳动合同，并补发陈义的工资30851.83元；3、彭州绿源公司是否每月从工资中扣发陈义20%工资；4、彭州绿源公司是否支付陈义新产品开发奖75000元；5、彭州绿源公司是否为陈义补缴2012年12月至2013年12月的养老保险费。一、关于原审法院是否存在程序违法的问题。原审法院于2014年3月4日受理案件后，适用简易程序审理本案，后发现本案案情复杂，将本案转为普通程序审理，并向双方当事人送达了合议庭组成人员通知书。原审法院不存在程序违法的情形。陈义主张原审法院简易程序审理案件未在3个月内审结的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、关于彭州绿源公司是否违法解除与陈义劳动合同，双方是否继续履行劳动合同，并补发陈义的工资30851.83元的问题。本院认为，法律赋予劳动者单方解除劳动合同的权利的同时，也赋予用人单位对劳动合同的单方解除权，以保障用人单位的用工自主权。对用人单位行使劳动合同解除权，应当综合考虑法律的规定以及用人

根据上诉人陈义上诉理由以及被上诉人彭州绿源公司答辩意见，归纳本案争议的焦点为：1、原审法院是否违反法定程序的情形；2、彭州绿源公司是否违法解除与陈义劳动合同，双方是否继续履行劳动合同，并补发陈义的工资30851.83元；3、彭州绿源公司是否每月从工资中扣发陈义20%工资；4、彭州绿源公司是否支付陈义新产品开发奖75000元；5、彭州绿源公司是否为陈义补缴2012年12月至2013年12月的养老保险费。一、关于原审法院是否存在程序违法的问题。原审法院于2014年3月4日受理案件后，适用简易程序审理本案，后发现本案案情复杂，将本案转为普通程序审理，并向双方当事人送达了合议庭组成人员通知书。原审法院

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第1495号上诉人（原审原告）陈义，男，汉族，1970年9月21日出生，住四川省彭州市。委托代理人陈美岑，四川大凡律师事务所律师。委托代理人张洪剑，四川大凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川省彭州市绿源实业有限公司。住所地：四川省彭州市。法定代表人徐兴兰，总经理。委托代理人蒲朝杰，四川英贤律师事务所律师。上诉人陈义因与被上诉人四川……