劳务合同纠纷 （2020皖1322民初1172号

本案争议的焦点为1、被告杜文力、苏吉民与原告陈德海之间是否存在雇佣关系；2、被撕毁的欠条是否具有法律效力。 一、本案系劳务合同纠纷，原告应举证证明双方存在劳务关系，即提供书面劳务合同或者举证证明双方存在事实劳务关系，本案中原告既未提供书面劳务合同，也未举证证明双方存在口头劳务协议，综上，原、被告之间劳务关系不能成立，原告基于劳务关系主张权利没有事实依据，本院不予支持。 二、从证据形式上看，借条属于书证，当事人向人民法院出示的书证应当完整，而本案中，原告所举的欠条系撕毁后重新拼贴而成，且内容不完整，无债权人姓名也无欠款人签名，在证据形式上存在严重瑕疵，故该证据不能单独作为定案的依据，原告对此应承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告对其提出的诉讼请求，提供的证据不足以证明其事实主张，本院对其诉讼请求不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈德海的诉讼请求。 案件受理50元，减半收取25元，由原告陈德海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽

陈德海与杜文力、苏吉民劳务合同纠纷一审民事判决书

安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020皖1322民初1172号 原告：陈德海，男，1955年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：余超，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。 被告：杜文力，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被告：苏吉民，1958年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省……