合同纠纷 （2015）广民终字第84号

本案争议的焦点是双方当事人签订的《砖厂厂房和设备租赁合同》性质是财产租赁合同还是承包经营合同。对于企业租赁，是在所有权不变的前提下，出租方将企业财产租赁给承租方经营，承租方向出租方交付租金并实行自主经营，在租赁关系终止时，返还所租财产。而企业承包经营是发包方在不改变企业所有权前提下，将企业发包给经营者承包，经营者以企业名义从事经营活动，并按合同分享经营成果的合同。根据本案所涉合同，双方约定的租赁标的物为厂房和设备。在租赁物的移交过程中，双方当事人也明确移交的是被上诉人青川县三和建设页岩砖有限责任公司的厂房和机械设备，并未涉及移交被上诉人青川县三和建设页岩砖有限责任公司经营权属凭证。在上诉人廖传松租赁期间，上诉人廖传松也是以“三力砖厂”的名义对外进行经营活动。综上，上诉人廖传松上诉认为双方系承包关系而非租赁关系的理由不成立。同时，无论双方建立的是租赁关系还是承包关系，只要被上诉人按照合同的约定向上诉人移交了相关设备等，上诉人都应按照约定支付相应的费用。本案中，上诉人主张按照承包关系处理，但其也没有提供因被上诉人企业被吊销给其造成经营损失的相关证据，故其关于返还租赁费的请求，本院不予支持。

本案争议的焦点是双方当事人签订的《砖厂厂房和设备租赁合同》性质是财产租赁合同还是承包经营合同。对于企业租赁，是在所有权不变的前提下，出租方将企业财产租赁给承租方经营，承租方向出租方交付租金并实行自主经营，在租赁关系终止时，返还所租财产。而企业承包经营是发包方在不改变企业所有权前提下，将企业发包给经营者承包，经营者以企业名义从事经营活动，并按合同分享经营成果的合同。根据本案所涉合同，双方约定的租赁标的物为厂房和设备。在租赁物的移交过程中，双方当事人也明确移交的是被上诉人青川县三和建设页岩砖有限责任公司的厂房和机械设备，并未涉及移交被上诉人青川县三和建设页岩砖有限责任公司经营权属凭证。在上诉人廖传

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）广民终字第84号上诉人（原审原告）廖传松，男，生于1970年2月17日，汉族。委托代理人张仕龙，四川仕龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青川县三和建设页岩砖有限责任公司。法定代表人李方松，董事长。委托代理人何文剑，四川秦兴律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）李鑫，男，生于1984年6月2日，汉族。上诉人廖传松因合同纠纷一案，不服四川省青川……