房屋买卖合同纠纷 （2017）浙01民终2213号

当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，王升瑶、黄远珍、王闽苑与徐沈冲、王春妹签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该同对双方当事人均有相应法律约束力。徐沈冲、王春妹提出王升瑶、黄远珍、王闽苑不符合经济适用房购买条件的抗辩，原审法院认为，本案系徐沈冲、王春妹购买了经济适用房后再行转让，并非直接申请购买经济适用房，故受让方并不受经济适用房申请条件的限制，故对该抗辩，不予采纳。徐沈冲、王春妹提出其是农民文化程度不高，而王升瑶、黄远珍、王闽苑对法律风险是明知的，因王升瑶、黄远珍、王闽苑过错导致合同无效的抗辩，原审法院认为，合同当事人的法律地位平等，徐沈冲、王春妹并未提供证据证明该合同存在欺诈、胁迫情况下签订，故对该抗辩不予采纳。徐沈冲、王春妹提出双方合同在经济适用房尚不能买卖时签订故合同无效的抗辩，原审法院认为，王升瑶、黄远珍、王闽苑与徐沈冲、王春妹签订《房屋买卖合同》时，所转让的房屋性质属经适用房，在当时不能办理房

当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，王升瑶、黄远珍、王闽苑与徐沈冲、王春妹签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该同对双方当事人均有相应法律约束力。徐沈冲、王春妹提出王升瑶、黄远珍、王闽苑不符合经济适用房购买条件的抗辩，原审法院认为，本案系徐沈冲、王春妹购买了经济适用房后再行转让，并非直接申请购买经济适用房，故受让方并不受经济适用房申请条件的限制，故对该抗辩，不予采纳。徐沈冲、王春妹提出其是农民文化程度不高，而王升

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终2213号上诉人（原审被告）：徐沈冲，男，1966年11月23日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。上诉人（原审被告）：王春妹，女，1973年3月12日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。徐沈冲、王春妹共同委托代理人：刘世柏，浙江思源昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王升瑶，男，1965年2月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。被上……