不当得利纠纷 （2014）中中法民一终字第1121号

根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。即所谓不当得利，是指没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，宝玑公司主张其大量货款通过陈狄麟或宝珀诗公司、王文贤收取，而本案所涉的款项165000元是王文贤在离婚后向宝玑公司的客户收取货款后，将其中的部分返还给宝玑公司。故认定宝玑公司收取本案所涉的款项165000元是否构成不当得利，关键在于宝玑公司上述主张是否成立。对此，原审法院认为，首先，若如宝玑公司主张，宝珀诗公司真实存在，且因陈潮辉与王文贤曾系夫妻关系而与宝玑公司存在关联关系。但在陈潮辉与王文贤离婚后，这一关联关系已不存在。同时，宝玑公司主张通过宝珀诗公司收取货款，但未经王文贤确认，而宝玑公司亦未对此举证证实。故宝玑公司应对自己的主张承担举证不能的不利后果，原审法院对其该主张不予采纳。其次，宝玑公司主张通过陈狄麟收取货款，并提交证明作为证据。但因该证明属证人证言，而相关的证人并未出庭作证，不符合证据规则的要求；且四份证明的格式基本相同，证明内容的陈述方式也相同，即对其是否由相关证人自由出具

根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。即所谓不当得利，是指没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，宝玑公司主张其大量货款通过陈狄麟或宝珀诗公司、王文贤收取，而本案所涉的款项165000元是王文贤在离婚后向宝玑公司的客户收取货款后，将其中的部分返还给宝玑公司。故认定宝玑公司收取本案所涉的款项165000元是否构成不当得利，关键在于宝玑公司上述主张是否成立。对此，原审法院认为，首先，若如宝玑公司主张，宝珀诗公司真实存在，且因陈潮辉与王文贤曾系夫妻关系而与宝玑公司存在关联关系。但在陈潮辉与王文贤离

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民一终字第1121号上诉人（原审被告）：中山市宝玑电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈潮辉，该公司总经理。委托代理人：付磐磊，广东广鸿律师事务所律师。委托代理人：冯官海，广东广鸿律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王文贤，女，1969年12月20日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：邓先林，广东君品律师事务所律师。委……