劳务合同纠纷 （2015）沈中民六终字第93号

本案第一个焦点问题：被告杨龙是否为工程的实际承包人。根据被告杨龙提交的认价单、工程量确认单及收款收条，载明的承包人是被告周宇。现被告杨龙否认自己是承包人，第三人周玉库认为被告杨龙是实际承包人的主张又没有充分证据予以证明，故被告杨龙不是工程的实际承包人，承包人为被告周宇。本案第二个焦点问题：原告与被告周宇是否存在劳务合同关系。根据原告的陈述和证人邹殿伟的证实，原告是通过邹殿伟介绍到被告周宇处打工。因此原告与被告周宇存在劳务合同关系，该劳务合同是双方的真实意思示，不违反法律规定，合法有效。原告提供了劳务，被告周宇理应履行给付劳务费的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、被告周宇于本判决发生法律效力后十日内给付原告李武德劳务费4600.00元；二、驳回原告李武德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周宇负担。宣判后，上诉人周宇不服原

本案第一个焦点问题：被告杨龙是否为工程的实际承包人。根据被告杨龙提交的认价单、工程量确认单及收款收条，载明的承包人是被告周宇。现被告杨龙否认自己是承包人，第三人周玉库认为被告杨龙是实际承包人的主张又没有充分证据予以证明，故被告杨龙不是工程的实际承包人，承包人为被告周宇。本案第二个焦点问题：原告与被告周宇是否存在劳务合同关系。根据原告的陈述和证人邹殿伟的证实，原告是通过邹殿伟介绍到被告周宇处打工。因此原告与被告周宇存在劳务合同关系，该劳务合同是双方的真实意思示，不违反法律规定，合法有效。原告提供了劳务，被告周宇理应履行给付劳务费的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民六终字第93号上诉人（原审被告）：周宇，男，1988年4月11日出生，汉族，农民，住址法库县十间房镇。被上诉人（原审原告）：李武德，男，1948年4月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县晓东街。被上诉人（审被告）：杨龙，男，1988年12月3日出生，汉族，无业，住址辽宁省法库县吉祥街七委*组，住址法库县。原审第三人：周玉库，男，196……