融资租赁合同纠纷 （2016）最高法民申204号

围绕当事人的再审请求、事实与理由，本案审查焦点为：（一）曲直与徐工租赁公司之间形成的是融资租赁合同关系还是买卖合同关系；（二）曲直、孙志财是否可以行使先履行抗辩权而拒绝支付租金并无需承担违约责任；（三）孙志财是否应当在本案中和曲直承担共同还款责任；（四）曲艺应否承担担保责任；（五）一审审理程序是否违法。（一）曲直与徐工租赁公司之间是融资租赁合同关系还是买卖合同关系。本院认为，判断当事人之间的法律关系性质，应根据双方当事人约定及实际履行的权利义务进行综合判断。根据合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同；融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。根据上述法律及司法解释规定，曲直与徐工租赁公司之间存在融资租赁合同法律关系。首先，根据中华人民共和国商务部和国家税务总局、江苏省经

围绕当事人的再审请求、事实与理由，本案审查焦点为：（一）曲直与徐工租赁公司之间形成的是融资租赁合同关系还是买卖合同关系；（二）曲直、孙志财是否可以行使先履行抗辩权而拒绝支付租金并无需承担违约责任；（三）孙志财是否应当在本案中和曲直承担共同还款责任；（四）曲艺应否承担担保责任；（五）一审审理程序是否违法。（一）曲直与徐工租赁公司之间是融资租赁合同关系还是买卖合同关系。本院认为，判断当事人之间的法律关系性质，应根据双方当事人约定及实际履行的权利义务进行综合判断。根据合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同；融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申204号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲直。委托代理人：徐奉勤，辽宁大金律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙志财。委托代理人：徐奉勤，辽宁大金律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：曲艺。委托代理人：徐奉勤，辽宁大金律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省……