合伙协议纠纷 （2017）赣01民终62号

吴祖兴与党剑及第三人王力签订的《合作协议》、《合伙补充协议》,均系各方真实意思表示，《合作协议》约定的“合伙产生的一切债务，由被告党剑的合伙财产偿还，党剑的合伙财产不足清偿时，由党剑个人承担；如项目亏损，党剑则按吴祖及第三人王力的入账记录，按银行同期贷款利率支付利息，被告党剑保证在工程终审决算满一个月内退回原告、第三人所投入的一切应收款。”的条款违背了合伙中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，该部分条款无效，但并不影响《合作协议》中其它条款的效力。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条的规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理……”，2014年9月25日，吴祖兴与党剑、朱蕾及第三人对合伙期间的收益进行了结算，并对收益如何分配进行了约定，应属有效。党剑、朱蕾向吴祖兴出具借条视为对未支付收益部分的确认，党剑应对30万元承担给付责任。上述债务形成于党剑、朱蕾夫妻关系存续期间，朱蕾在欠条上签字认可，应属夫妻共同债务，朱蕾应承担共同还款责任。党剑、朱蕾向吴祖兴出具的欠条约定在2015年3月15日还清欠款，由于未及时付款，现吴祖兴要求党剑、朱蕾按中国人民银行同

吴祖兴与党剑及第三人王力签订的《合作协议》、《合伙补充协议》,均系各方真实意思表示，《合作协议》约定的“合伙产生的一切债务，由被告党剑的合伙财产偿还，党剑的合伙财产不足清偿时，由党剑个人承担；如项目亏损，党剑则按吴祖及第三人王力的入账记录，按银行同期贷款利率支付利息，被告党剑保证在工程终审决算满一个月内退回原告、第三人所投入的一切应收款。”的条款违背了合伙中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，该部分条款无效，但并不影响《合作协议》中其它条款的效力。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条的规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理……”，2014年9月25日，

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终62号上诉人（原审被告）：党剑，男，1982年10月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。上诉人（原审被告）：朱蕾，女，1984年1月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：易会来，江西国商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴祖兴，男，1984年9月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：……