提供劳务者受害责任纠纷 （2019）陕05民终646号

石家坡煤矿作为工矿企业，工作性质不是粉刷施工，结合石家坡煤矿与少华公司签订的施工合同，石崇怀应是施工方即上诉人少华公司雇用的临时施工人员，事实并非如此。石家坡煤矿也存在大量辅助零星工程，临时性工作也不一定需要经过劳动合同备案的正式工完成，一审法院认为根据被告临时工性质，煤矿公司不可能雇佣临时工的理由不成立，纯属主观臆断，石崇怀也承认是受石家坡煤矿雇佣，并有石家坡煤矿工作证证明，法院应该采信这一有力证据。一审法院确认上诉人为劳务作业的发包人或分包人错误，赵长华为无权代理，其代理行为属于无效行为，对上诉人无约束力。本案的事实是被告将劳务工作直接发包给不具有资质和安全生产条件的包工头赵长华，赵长华直接雇佣被上诉人石崇怀从事具体劳务作业工作。一审法院认定上诉人与第三人赵长华之间为出借资质挂靠关系错误，是不成立的，其举证责任在石崇怀一方，一审中石崇怀对此未提供任何证据。结合赵长华在一审的答辩情况，石崇怀所从事的劳务工作是临矿公司直接要求赵长华施工的，赵长华滥用上诉人名义与被上诉人临矿公司设立施工合同，上诉人在原二审生效后方才知情，当即向公安机关及时报案。石崇怀从事的具体粉刷工作超出了第三人分包的

石家坡煤矿作为工矿企业，工作性质不是粉刷施工，结合石家坡煤矿与少华公司签订的施工合同，石崇怀应是施工方即上诉人少华公司雇用的临时施工人员，事实并非如此。石家坡煤矿也存在大量辅助零星工程，临时性工作也不一定需要经过劳动合同备案的正式工完成，一审法院认为根据被告临时工性质，煤矿公司不可能雇佣临时工的理由不成立，纯属主观臆断，石崇怀也承认是受石家坡煤矿雇佣，并有石家坡煤矿工作证证明，法院应该采信这一有力证据。一审法院确认上诉人为劳务作业的发包人或分包人错误，赵长华为无权代理，其代理行为属于无效行为，对上诉人无约束力。本案的事实是被告将劳务工作直接发包给不具有资质和安全生产条件的包工头赵长华，赵长华直

陕西省渭南市中级人民法院民事判决书 (2019)陕05民终646号 上诉人（原审被告）：陕西少华建筑工程有限公司，住所：陕西省西安市雁塔区南二环东段368号5号楼10402室。法定代表人：高海军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王亮，男，汉族，1967年10月31日出生，住甘肃省天水市麦积区，特别授权。上诉人（原审被告）：临沂矿业集团有限责任公司，住所：山东省临沂市罗庄区商业街路69号。法定代表人……