申请确认仲裁协议效力 （2017）京03民特203号

在双方签订的《房屋租赁合同》第五十四条关于争议解决的条款中，约定了仲裁的范围“因本合同发生争议时”，约定了仲裁机构“北京仲裁委员会”，明确表达了仲裁的意思表示“提请仲裁解决”；双方当事人对于仲裁事项、仲裁机构约定明确，不属于《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条规定的仲裁协议无效的情形，故方正公司申请确认该仲裁协议无效的申请，没有相应依据，本院不予采纳。对于方正公司提出《补充协议》约定了向房屋所在地法院提起诉讼的意见，属于《补充协议》的约定是否改变了《房屋租赁合同》约定的问题，方正公司应当根据相应的仲裁规则，通过管辖异议的方式解决，并不属于《房屋租赁合同》中的约定无效的问题。综上所述，方正公司申请的理由不能成立，对其要求确认仲裁协议无效的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、二十条之规定，裁定如下：驳回申请人北京方正房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人北京方正房地产开发有限公司负担（已交纳）。审　判　长　　解学锋审　判　员　　杜丽霞代理审判员　　霍思宇二〇一七年六月五日法官　助理　　矫冰玉书　记　员　　温宇辰 百度搜索“”

在双方签订的《房屋租赁合同》第五十四条关于争议解决的条款中，约定了仲裁的范围“因本合同发生争议时”，约定了仲裁机构“北京仲裁委员会”，明确表达了仲裁的意思表示“提请仲裁解决”；双方当事人对于仲裁事项、仲裁机构约定明确，不属于《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条规定的仲裁协议无效的情形，故方正公司申请确认该仲裁协议无效的申请，没有相应依据，本院不予采纳。对于方正公司提出《补充协议》约定了向房屋所在地法院提起诉讼的意见，属于《补充协议》的约定是否改变了《房屋租赁合同》约定的问题，方正公司应当根据相应的仲裁规则，通过管辖异议的方式解决，并不属于《房屋租赁合同》中的约定无效的问题。综上所述，方正

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民特203号申请人：北京方正房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇工业开发区26号。法定代表人：郭建萍，总经理。委托代理人：马永顺，北京中勤（天津）律师事务所律师。委托代理人：张凤成，北京市三维律师事务所律师。被申请人：华糖洋华堂商业有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡乙2号院5号楼3层503。法定代表人：三枝富博，董事长。委托代理人……