劳务合同纠纷 （2018）粤01民终21859号

刘景松与威恒公司未签订劳务合同，虽然威恒公司没有正当理由不到庭参加诉讼，也没有提交其他证据予以反驳，放弃质证权利。但是《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。该院结合刘景松的陈述、提交的证据以及证人证言，均是只证明双方存在劳务关系，并没有证明威恒公司存在拖欠刘景松劳务报酬185000元的事实。故对刘景松要求威恒公司支付劳务费185000元及利息的诉讼请求，该院不予支持。据此，一审法院于2018年7月19日作出如下判决：驳回刘景松的全部诉讼请求。本案受理费4253元由刘景松负担。二审期间，刘景松无新证据提交。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合当事人的诉、辩意见，本案二审的主要争议焦点为：威恒公司是否拖欠刘景松的劳务报酬185000元。关于该问题，经原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，刘景松既未有新的

刘景松与威恒公司未签订劳务合同，虽然威恒公司没有正当理由不到庭参加诉讼，也没有提交其他证据予以反驳，放弃质证权利。但是《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。该院结合刘景松的陈述、提交的证据以及证人证言，均是只证明双方存在劳务关系，并没有证明威恒公司存在拖欠刘景松劳务报酬185000元的事实。故对刘景松要求威恒公司支付劳务费185000元及利息的诉讼请求，该院不予支持。据此，一审法院于2018年7月19日作出如下判决：驳回刘景松的全部诉讼请求。本案受理费4253元由刘景松负担。二审期间，刘景松无新证据提交。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终21859号上诉人（原审原告）：刘景松，男，汉族，住xxxxx。委托诉讼代理人：江珍来，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州威恒建设工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道南709号712房。法定代表人：吴汉。上诉人刘景松因与被上诉人广州威恒建设工程有限公司（以下简称威恒公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省广州市……