合同纠纷 （2021）京03民终7299号

当事人对自己的主张应当提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，四海名居公司主张收取的费用为从事居间活动的报酬，但从本案提供证据的情况来看，应春旭交纳该2万元系用于之后购房折抵房款，四海名居公司给应春旭出具的收据内容亦注明是团购优惠（2万抵5万），而非居间费或居间报酬等费用，不能认定为居间报酬。现未有证据显示应春旭交纳的该2万元已用于房款折抵，故四海名居公司应将其收取的2万元返还应春旭。关于利息，双方就此未有约定，应春旭的主张缺乏依据，一审法院不予支持。对应春旭要求唐山昌盛公司承担连带返还责任的诉讼请求，因唐山昌盛公司并未收取应春旭的团购优惠，与应春旭亦不存在居间合同关系，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、北京四海名居房地产经纪有限公司于判决生效之日起七日内退还应春旭二万元；二、驳回应春旭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中

当事人对自己的主张应当提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，四海名居公司主张收取的费用为从事居间活动的报酬，但从本案提供证据的情况来看，应春旭交纳该2万元系用于之后购房折抵房款，四海名居公司给应春旭出具的收据内容亦注明是团购优惠（2万抵5万），而非居间费或居间报酬等费用，不能认定为居间报酬。现未有证据显示应春旭交纳的该2万元已用于房款折抵，故四海名居公司应将其收取的2万元返还应春旭。关于利息，双方就此未有约定，应春旭的主张缺乏依据，一审法院不予支持。对应春旭要求唐山昌盛公司承担连带返还责任的诉讼请求，因唐山昌盛公司并未收取应春旭的团购优惠，与

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7299号上诉人（原审被告）：北京四海名居房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院1号楼1层0110。法定代表人：曹利勇，经理。委托诉讼代理人：周志杰，北京识广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：应春旭，男，1990年3月8日出生，住安徽省界首市。被上诉人（原审被告）：唐山昌盛房地产开发有限公司，住所地唐山海港开发区港福……