建设工程施工合同纠纷 （2021）辽04民终2539号

一审判决认定基本事实不清，法律适用不当，应发回重审。重审时，注意以下问题。一、关于2015年8月13日和2016年4月5日两份协议效力问题。一审认定2015年8月13日“四方协议”不成立的理由为“丙方欠丁方货方1282596.99元”不存在，但对抚顺毅超工程建设有限公司（以下简称毅超公司）、中煤公司、抚顺矿业集团有限公司水泥厂是否存在真实债权债务关系，中煤公司是否将涉案工程款债务转移给抚顺矿业集团有限公司水泥厂（以下简称水泥厂）均未予以查明，应在重审时予以明确查清“四方协议”的效力；一审认定2016年4月5日“三方协议”不成立的理由为毅超公司已变更名称为天辰公司，但未查明变更名称前公司公章是否还继续使用，协议的签字是否是当时毅超公司法定代表人张毅超本人签字，从而查明协议是否有效。二是关于两份协议是否实际履行问题。水泥厂销售职工白宏生出庭证实“四方协议”“三方协议”。均是毅超公司真实意思表示，结合中煤矿公司提供的收条2份、转账记录、盖有天辰有限公司财务专用章等证据均证明水泥厂已履行协议。需要重审时予以查明两份协议真实性，抚顺矿业集团有限公司水泥厂是否已履行协议，从而认定中煤公司应否支付天

一审判决认定基本事实不清，法律适用不当，应发回重审。重审时，注意以下问题。一、关于2015年8月13日和2016年4月5日两份协议效力问题。一审认定2015年8月13日“四方协议”不成立的理由为“丙方欠丁方货方1282596.99元”不存在，但对抚顺毅超工程建设有限公司（以下简称毅超公司）、中煤公司、抚顺矿业集团有限公司水泥厂是否存在真实债权债务关系，中煤公司是否将涉案工程款债务转移给抚顺矿业集团有限公司水泥厂（以下简称水泥厂）均未予以查明，应在重审时予以明确查清“四方协议”的效力；一审认定2016年4月5日“三方协议”不成立的理由为毅超公司已变更名称为天辰公司，但未查明变更名称前公司公章是否

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽04民终2539号上诉人（原审被告）：抚顺中煤建设（集团）有限责任公司，住所地抚顺市胜利经济开发区南花园街南昌路16号。法定代表人：张天才，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐峰，上海汉盛（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫军，上海汉盛（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁天辰建筑工程有限公司，住所地抚顺市新抚区南花园东街1号。……