房屋买卖合同纠纷 （2016）渝05民终40号

原被告于2006年7月14日签订的房屋互换《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属依法成立的有效合同，双方当事人均应全面履行合同义务。协议签订后，原告已按约向被告付清了全部购房款，履行了全部合同义务，被告亦应按照合同约定全面履行合同义务。但被告在履行合同过程中，仅履行了交付房屋的义务，并未按照合同约定为原告办理房地产权证，已构成违约，应承担违约责任。但原告诉求的##号房屋系原##号跃房屋分割改建而来，而##号房屋早在2001年11月7日已由被告预售给刘静，并向交行大渡口支行设定了抵押。被告改建分割原##号房屋的行为未经规划部门、房屋管理部门的同意，销售分割后的房屋亦未经抵押权人同意，故原##号房屋上已设定的预售登记和抵押登记的效力及于现##号房屋。因诉争房屋设有预售登记和抵押登记，目前被告为原告办理房地产权证存在法律障碍，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项“当事人一方不履行非金钱债务或履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行”的规定，对原告要求被告立即为其办理诉争房屋的房

原被告于2006年7月14日签订的房屋互换《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属依法成立的有效合同，双方当事人均应全面履行合同义务。协议签订后，原告已按约向被告付清了全部购房款，履行了全部合同义务，被告亦应按照合同约定全面履行合同义务。但被告在履行合同过程中，仅履行了交付房屋的义务，并未按照合同约定为原告办理房地产权证，已构成违约，应承担违约责任。但原告诉求的##号房屋系原##号跃房屋分割改建而来，而##号房屋早在2001年11月7日已由被告预售给刘静，并向交行大渡口支行设定了抵押。被告改建分割原##号房屋的行为未经规划部门、房屋管理部门的同意，销售分

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终40号上诉人（原审原告）雷鸣。委托代理人殷正福，重庆永和律师事务所律师。委托代理人刘传琦，重庆永和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆林华房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区八一路27号。法定代表人邱子林，董事长。上诉人雷鸣与被上诉人重庆林华房地产开发有限公司（下称林华公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2015……