民间借贷纠纷 （2014）穗中法金民终字第931号

曾李丹主张2008年期间通过银行信用卡支付方式为韩某乙缴纳医疗费用76130.88元，另有13869.12元是现金支付方式为韩某乙缴纳医疗费用，但曾李丹未能就支付现金13869.12元举证证明，原审法院不予认定。鉴于韩某乙在法庭上确认其2008年住院期间曾李丹以信用卡支付方式为其缴纳医疗费81130.88元，以及该款项属于向曾李丹的借款，故原审法院认定曾李丹借款金额为81130.88元。曾李丹以信用卡支付方式为韩某乙向医院缴纳医疗费所形成的上述借款发生在曾李丹与韩某乙儿子结婚前将近二年时，韩某乙指出曾李丹当时愿意用信用卡为其向医院缴纳医疗费用是曾李丹想通过刷卡透支的方式消费。从双方当事人形成该巨额借款的特殊原因，结合曾李丹、韩某乙当时仍未成为亲属，按一般的生活法则分析，韩某乙应会及时将曾李丹代为缴纳的医疗费偿还给曾李丹；即使韩某乙当时未及时偿还，双方当事人也会就未偿还的借款立下借据，但双方当事人并无立借据，也无证据证明存在曾李丹与韩某乙儿子婚姻关系存续期间曾李丹一直有向韩某乙追讨借款的情形，这只能说明韩某乙已还清曾李丹的借款，否则有违常理。韩某乙认为曾李丹为其缴纳医疗费所形成的借款其已

曾李丹主张2008年期间通过银行信用卡支付方式为韩某乙缴纳医疗费用76130.88元，另有13869.12元是现金支付方式为韩某乙缴纳医疗费用，但曾李丹未能就支付现金13869.12元举证证明，原审法院不予认定。鉴于韩某乙在法庭上确认其2008年住院期间曾李丹以信用卡支付方式为其缴纳医疗费81130.88元，以及该款项属于向曾李丹的借款，故原审法院认定曾李丹借款金额为81130.88元。曾李丹以信用卡支付方式为韩某乙向医院缴纳医疗费所形成的上述借款发生在曾李丹与韩某乙儿子结婚前将近二年时，韩某乙指出曾李丹当时愿意用信用卡为其向医院缴纳医疗费用是曾李丹想通过刷卡透支的方式消费。从双方当事人形成该

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法金民终字第931号上诉人（原审原告）：曾李丹。委托代理人：陈德炎，广东穗卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩某乙。上诉人曾李丹因与被上诉人韩某乙民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，韩某乙2008年期间两……