劳动争议 （2015）厦民终字第2791号

本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点在于双方之间是否存在劳动关系。邵友林提供视频录像、《委外投料单》、《领料单》、《辞职申请书》等证据，足以证实双方之间存在劳动关系。且宏绅公司对此并未提供相应证据加以抗辩，因此，双方之间存在劳动关系，依法予以认定。在邵友林入职宏绅公司后，宏绅公司即应与邵友林签订劳动合同，宏绅公司未与邵友林签订劳动合同，因此，邵友林有权要求宏绅公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额。计算双倍工资差额的时间应从入职满一个月后即2014年3月26日计算至邵友林辞职的2014年11月30日止。关于邵友林的每月工资问题，在邵友林已经完成其初步举证义务情况下，宏绅公司未提供相应的证据加以辩驳，依法采信邵友林的主张，对邵友林陈述的工资情况予以认定。邵友林请求宏绅公司支付入职后第二个月起的双倍工资差额38054元，依法支持32268.48元（4033.56元×8月），超过部分不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。邵友林与宏绅公司自2014年2月26日到2014年11月30日期间存在劳动关系，宏绅公司应当为邵友林缴纳社会保险费。邵

本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点在于双方之间是否存在劳动关系。邵友林提供视频录像、《委外投料单》、《领料单》、《辞职申请书》等证据，足以证实双方之间存在劳动关系。且宏绅公司对此并未提供相应证据加以抗辩，因此，双方之间存在劳动关系，依法予以认定。在邵友林入职宏绅公司后，宏绅公司即应与邵友林签订劳动合同，宏绅公司未与邵友林签订劳动合同，因此，邵友林有权要求宏绅公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额。计算双倍工资差额的时间应从入职满一个月后即2014年3月26日计算至邵友林辞职的2014年11月30日止。关于邵友林的每月工资问题，在邵友林已经完成其初步举证义务情况下，宏绅公司未提供相应的证据加以辩驳

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第2791号上诉人（原审被告）厦门宏绅旅游用品有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳工业区霞光路103号四楼，组织机构代码56284789-5。法定代表人杨春梅，总经理。委托代理人吴富彬，福建重宇合众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邵友林，男，1990年10月28日出生，汉族，住贵州省思南县。委托代理人林民敬，福建闽鹭律师事务所律师……