确认合同无效纠纷 （2016）津01民终3785号

经原、被告之母主持他人代笔所书写的分家协议,虽然被告曹继千并不在场也未经当事人签字,但在分家协议签订后,原、被告基本按协议约定各自居住,被告曹继安、曹继宗在翻建分得的房屋时,其他家庭成员均未提出异议。综合上述事实,足以认定原、被告均对分家协议知情并认可,所有家庭成员均按分家协议执行。上述分家协议不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,一审法院予以确认。当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人,请求确认享有物权的,应予支持。现争议房屋所有权虽登记在曹继发名下,而证人周某、刘某证实对争议房屋进行产权登记时原告与刘某、武成雨实地测量后将数据报给了会计并填发了产权证。但经一审法院实地测量,争议房屋产权证及档案资料载明的数据与实际数据出入明显,足以认定对争议房屋进行产权登记时该房屋并没有经过实地测量,原告曹继田对争议房屋产权登记之事并不知情,一审法院不能认定原告同意争议房屋归曹继发一人所有。依据分家协议,争议房屋应属原告与曹继发共有。原告要求确认争议房屋50%的份额归其所有,符合法律规定,一审法院予以支持。一审法院判决:一、1966年经原、被告之母主

经原、被告之母主持他人代笔所书写的分家协议,虽然被告曹继千并不在场也未经当事人签字,但在分家协议签订后,原、被告基本按协议约定各自居住,被告曹继安、曹继宗在翻建分得的房屋时,其他家庭成员均未提出异议。综合上述事实,足以认定原、被告均对分家协议知情并认可,所有家庭成员均按分家协议执行。上述分家协议不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,一审法院予以确认。当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人,请求确认享有物权的,应予支持。现争议房屋所有权虽登记在曹继发名下,而证人周某、刘某证实对争议房屋进行产权登记时原告与刘某、武成雨实地测量后将数据报给了会计并填

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终3785号上诉人(原审被告):曹继千(曾用名曹继谦),男,1945年7月26日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。委托诉讼代理人:王京涛,天津京秀律师事务所律师。被上诉人(原审原告):曹继田,男,1949年12月24日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。原审被告:曹继宗,男,1934年11月20日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。委托诉讼代……