故意毁坏财物 （2015）亳刑终字第00284号

上诉人尹某因经营竞争，指使上诉人田某故意倒车撞击他人车辆，致对方车辆损坏，二上诉人均构成故意毁坏财物罪，应予惩处。在共同犯罪中，二上诉人作用相当，不宜区分主从犯。二上诉人案发后主动投案，如实供述所犯罪行，系自首；本案系因经营竞争引发，案发前被害方车辆倒行较长距离逼退上诉人一方车辆，对矛盾激化负有一定责任；案发后，双方达成和解协议，二上诉人取得被害方谅解，综上，对二上诉人均可从轻处罚。对二上诉人及其辩护人以及出庭检察员与之相同的意见予以采纳。对涡阳县人民检察院认为原判未认定受损车辆维修工时费4400元不当的抗诉理由，经查，原公诉机关对此节并未起诉，原审法院根据原公诉机关起诉的内容进行判决并无不当，该节理由不能成立；对撞击载有乘客的车辆，属其他严重情节的抗诉理由，经查，案发前双方车辆均系静止，相距数米，距离较近，二上诉人倒车撞击被害方车辆力度相对较小，仅造成车辆损坏，未直接造成人员伤害，不宜认定为其他严重情节，该节理由不能成立；对参照《江苏省量刑指导意见》关于故意毁坏财物罪2万元以上即为数额巨大的标准，原判量刑畸轻的抗诉理由，经查，《江苏省量刑指导意见》不是法律法规，对安徽省没有约束力，安

上诉人尹某因经营竞争，指使上诉人田某故意倒车撞击他人车辆，致对方车辆损坏，二上诉人均构成故意毁坏财物罪，应予惩处。在共同犯罪中，二上诉人作用相当，不宜区分主从犯。二上诉人案发后主动投案，如实供述所犯罪行，系自首；本案系因经营竞争引发，案发前被害方车辆倒行较长距离逼退上诉人一方车辆，对矛盾激化负有一定责任；案发后，双方达成和解协议，二上诉人取得被害方谅解，综上，对二上诉人均可从轻处罚。对二上诉人及其辩护人以及出庭检察员与之相同的意见予以采纳。对涡阳县人民检察院认为原判未认定受损车辆维修工时费4400元不当的抗诉理由，经查，原公诉机关对此节并未起诉，原审法院根据原公诉机关起诉的内容进行判决并无不当

安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）亳刑终字第00284号抗诉机关（原公诉机关）涡阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）尹某，男，1992年3月24日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，经商。2014年8月16日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被涡阳县公安局刑事拘留，同年9月5日被涡阳县人民检察院批准逮捕，次日被涡阳县公安局执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。辩护人褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律……