机动车交通事故责任纠纷 （2014）合民一终字第01502号

根据李奎事发后在交警部门向其询问时的陈述，事发时是一货车右侧碰到其左腿，并非货车与李奎驾驶的燃油助力车相碰，因此，不能基于检验鉴定两车无碰撞痕迹而排除皖A429**号货车直接碰撞到李奎身体的可能性。由于李奎驾驶的是燃油助力车，其在驾驶时身体自然超出燃油助力车的范围，进而货车碰撞到李奎本人的身体存在可能。尽管现场目击证人刘汛在交警部门向其询问时称其未看到李奎倒地的过程，但其该陈述与其在报警时陈述明显不相符，而报警时为事发后的第一时间，其与本案各方当事人均不认识，其报警时所作的陈述更能符合当时的现场情形，因此，其在报警时的陈述具有较高的真实性。现场目击证人唐家美在交警部门向其询问时称货车在事发后减了一下速，然后又照常开走，尽管货车驾驶员刘德榜并不一定清楚其车辆与他人发生碰撞而发生事故，但其亦感知到车辆的异常而减速。因此，综合以上事实，可以认定刘德榜驾驶的皖A429**号货车与李奎的身体发生了碰撞，李奎的倒地受伤与皖A429**号货车存在直接因果关系。刘德榜驾驶的货车与李奎驾驶的燃油助力车均系机动车，两车在本起事故的责任难以准确认定，而李奎驾驶的系无号牌车辆，存在过错，刘德榜在事发后未能注意

根据李奎事发后在交警部门向其询问时的陈述，事发时是一货车右侧碰到其左腿，并非货车与李奎驾驶的燃油助力车相碰，因此，不能基于检验鉴定两车无碰撞痕迹而排除皖A429**号货车直接碰撞到李奎身体的可能性。由于李奎驾驶的是燃油助力车，其在驾驶时身体自然超出燃油助力车的范围，进而货车碰撞到李奎本人的身体存在可能。尽管现场目击证人刘汛在交警部门向其询问时称其未看到李奎倒地的过程，但其该陈述与其在报警时陈述明显不相符，而报警时为事发后的第一时间，其与本案各方当事人均不认识，其报警时所作的陈述更能符合当时的现场情形，因此，其在报警时的陈述具有较高的真实性。现场目击证人唐家美在交警部门向其询问时称货车在事发后减

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第01502号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司，组织代码70500819-2。负责人：刘新宇，总经理。委托代理人：郝健楠，安徽睿正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李奎，男，1986年2月5日出生，汉族。委托代理人：翟翔，安徽人杰律师事务所律师。委托代理人：王华，安徽人杰律师事务所律师。原审被告：刘德榜，男……