财产损害赔偿纠纷 （2012）南民终字第969

2012年7月28日兴田镇城村村委会的证明、地形图、光盘和李文山、钟朝生、李瑞兴的书面证明，均不能证明上诉人赵兴盛主张的事实；闽正中司鉴所［2012］文鉴字第066号鉴定系上诉人单方委托的鉴定，而闽丽［2012］司鉴字第0271号鉴定意见系人民法院根据当事人的申请委托鉴定，上诉人赵兴盛二审提供的该份鉴定意见不足以否定闽丽［2012］司鉴字第0271号鉴定意见，故上诉人赵兴盛二审提供的上述证据本院均不予采信。关于上诉人重新鉴定的请求。经查，由于闽丽［2012］司鉴字第0271号鉴定没有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当予以重新鉴定的情形，故上诉人要求重新鉴定的请求没有法律依据，本院不予采纳。关于上诉人要求中止本案的审理的申请。本院认为，本案不须要以另一行政诉讼案件的审理结果为依据，故对上诉人的申请不予采纳。本院认为，本案系侵权纠纷，上诉人赵兴盛的诉讼请求是要求被上诉人邱建富赔偿其茶山经济损失184358.4元、误工费7000元，精神损失费12000元，茶青损失44400元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人赵兴盛应当举证证明被上诉人具有侵权行为，且

2012年7月28日兴田镇城村村委会的证明、地形图、光盘和李文山、钟朝生、李瑞兴的书面证明，均不能证明上诉人赵兴盛主张的事实；闽正中司鉴所［2012］文鉴字第066号鉴定系上诉人单方委托的鉴定，而闽丽［2012］司鉴字第0271号鉴定意见系人民法院根据当事人的申请委托鉴定，上诉人赵兴盛二审提供的该份鉴定意见不足以否定闽丽［2012］司鉴字第0271号鉴定意见，故上诉人赵兴盛二审提供的上述证据本院均不予采信。关于上诉人重新鉴定的请求。经查，由于闽丽［2012］司鉴字第0271号鉴定没有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当予以重新鉴定的情形，故上诉人要求重新鉴定的请求没有

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）南民终字第969号上诉人（原审原告）赵兴盛，男，1947年10月20日出生，汉族，农民，住建省武夷山市。委托代理人谢长华，福建至圣律师事务所律师。委托代理人刘国安，男，公务员，住福建省武夷山市。被上诉人（原审被告）邱建富，男，1980年1月12日出生，汉族，农民，住福建省武夷山市。委托代理人邱福道（系被上诉人邱建富之父），男，农民，住武夷山市。……