物业服务合同纠纷 （2019）黔26民终2873号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案原告与凯里市丰球豪庭小区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，完全系双方当事人的真实意思表示，且对业主具有约束力。原告按照合同约定，已为被告邓祥军所居住的小区提供物业管理，被告接受了原告提供的物业服务，依法应当缴纳相应的物业服务费用。关于原告主张被告支付2016年1月1日至2018年7月31日期间的物业费的问题，原告所举证据证明其为被告所在小区提供物业服务的时间系2015年10月1日至2018年9月30日，故一审法院依法支持被告向原告支付2016年1月1日至2018年7月31日期间的物业费4110.29元（31个月×132.59㎡×1元/㎡）。虽然原告与凯里市丰球豪庭小区业主委员会在物业服务合同中约定业主逾期不交纳物业管理费的，按日千分之三的标准承担相应的滞纳金，但合同未约定交纳物业
摘要
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案原告与凯里市丰球豪庭小区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，完全系双方当事人的真实意思表示，且对业主具有约束力。原告按照合同约定，已为被告邓祥军所居住的小区提供物业管理，被告接受了原告提供的物业服务，依法应当缴纳相应的物业服务费用。关于原告主张被告支付2016年1月1日至2018年7月31
正文（节选）
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2873号上诉人（一审被告）:邓祥军，男，汉族，贵州省镇远县人，住凯里市。被上诉人（一审原告）:黔东南州宏球物业服务有限公司，住所地：凯里市迎宾大道39号。法定代表人：马顺猛，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张先荣，河南栗城律师事务所律师。上诉人邓祥军因与被上诉人黔东南州宏球物业服务有限公司（以下简称“宏球物业……