合同纠纷 （2021）黑01民终1963号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议产生的根本原因在于，黑天鹅公司在收取李长贵延保费用时，未就该费用对应的内容、范围等与购买者李长贵进行充分说明或明确约定，亦未就该部分内容签订书面协议或提供书面依据，黑天鹅公司的上述行为导致双方在电视机损坏情形发生后，对维修、退换产生争议，上述行为明显不同于《中华人民共和国消费者权益保护法》中“经营者提供的商品或者服务有欺诈行为”的情形，现李长贵以黑天鹅公司在销售活动中存在欺诈行为，要求黑天鹅公司承担三倍损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。关于李长贵主张全额退还货款，因黑天鹅公司对延保的具体内容未明确告知，应承担不利后果，且电视机客观已无法维修，故对李长贵的返还购机款及延保费用的诉讼请求法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、黑龙江黑天鹅家电有限公司于判决发生法律效力后立即退还李长贵电视机

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议产生的根本原因在于，黑天鹅公司在收取李长贵延保费用时，未就该费用对应的内容、范围等与购买者李长贵进行充分说明或明确约定，亦未就该部分内容签订书面协议或提供书面依据，黑天鹅公司的上述行为导致双方在电视机损坏情形发生后，对维修、退换产生争议，上述行为明显不同于《中华人民共和国消费者权益保护法》中“经营者提供的商品或者服务有欺诈行为”的情形，现李长贵以黑天鹅公司在销售活动中存在欺诈行为，要求黑天鹅公司承担三倍损失的诉讼

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终1963号上诉人(原审原告)：李长贵，男，汉族，1956年10月5日出生，哈尔滨市人才中心退休人员，住哈尔滨市利民开发区。被上诉人（原审被告）：黑龙江黑天鹅家电有限公司，住所地哈尔滨市道外区景阳街197号。法定代表人：董晓红，该公司董事长。委托诉讼代理人：何振鹏，该公司销售经理。委托诉讼代理人：杜红菲，该公司员工。上诉人李长贵因与……