返还原物纠纷 （2015）二中民终字第01431号

所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案诉争佛罗伦萨牌散热器在圣火公司出售给李德山后，李德山已经取得该散热器的所有权。李德山起诉圣火公司财产损害赔偿纠纷系解决本案诉争散热器漏水给李德山所造成财产损失的赔偿问题，（2014）东民初字第04264号民事判决书亦是基于此作出判决，不涉及本案诉争散热器的所有权转移问题。故在圣火公司赔偿李德山的财产损失后，诉争散热器的所有权并未发生转移。李德山作为诉争散热器的所有权人，有权对该散热器进行处分，虽李德山曾做出将该散热器交付给圣火公司的意思表示，但在未实际交付该散热器的情况下，李德山有权重新作出意思表示。故在李德山表示拒绝交付圣火公司本案诉争散热器的情况下，圣火公司要求李德山交付该散热器缺乏依据，法院不予支持。圣火公司主张其两次前往李德山家中取本案诉争散热器并因此产生了损失，鉴于其未就其主张提供相应证据予以支持，且其主张缺乏法律依据，故就其主张法院不予支持。据此原审法院于2014年11月判决：驳回北京圣火暖通水暖超市有限公司的全部诉讼请求。判决后，圣火公司不服原判，上诉至本院称：北京市东城区人民法院（2014）东民初

所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案诉争佛罗伦萨牌散热器在圣火公司出售给李德山后，李德山已经取得该散热器的所有权。李德山起诉圣火公司财产损害赔偿纠纷系解决本案诉争散热器漏水给李德山所造成财产损失的赔偿问题，（2014）东民初字第04264号民事判决书亦是基于此作出判决，不涉及本案诉争散热器的所有权转移问题。故在圣火公司赔偿李德山的财产损失后，诉争散热器的所有权并未发生转移。李德山作为诉争散热器的所有权人，有权对该散热器进行处分，虽李德山曾做出将该散热器交付给圣火公司的意思表示，但在未实际交付该散热器的情况下，李德山有权重新作出意思表示。故在李德山表示拒绝交

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第01431号上诉人（原审原告）北京圣火暖通水暖超市有限公司，住所地北京市丰台区丰北路49号。法定代表人王丰，董事长。委托代理人周延新，男，1979年9月20日出生。委托代理人王广付，男，1964年9月19日出生。被上诉人（原审被告）李德山，男，1938年7月30日出生。上诉人北京圣火暖通水暖超市有限公司（以下简称圣火公司）因返还原物纠……