机动车交通事故责任纠纷 （2016）湘04民终1189号

以上5份证据均不属于新证据，本院不予以采信。对一审认定的事实和证据，本院予以确认。本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷案，争议焦点是：原审判决上诉人人保财险南岳支公司在交强险范围内向陈献忠、陈某、廖文清、宋桂香赔偿120000元是否正确。经原审核定，本次交通事故给死者廖秋云的亲属陈献忠、陈某、廖文清、宋桂香共造成经济损失337636.39元，被上诉人杨范河已赔偿228000元，对该事实，上诉人并无异议，且上诉人自认还应在交强险范围内赔偿陈献忠等4被上诉人22581.83元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项之规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”本条司法解释所规定的保险公司的赔偿责任，应理解为受害人对侵权人请求赔偿或对保险公司请求赔偿具有选择权，在受害人已经从侵权人处获得全部赔偿的情况下，无权再向保险公司请求赔偿，在受害人从侵权人处获得部分赔偿的情况下，保险公司在赔偿时相应扣减，这才符合侵权责任法所

以上5份证据均不属于新证据，本院不予以采信。对一审认定的事实和证据，本院予以确认。本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷案，争议焦点是：原审判决上诉人人保财险南岳支公司在交强险范围内向陈献忠、陈某、廖文清、宋桂香赔偿120000元是否正确。经原审核定，本次交通事故给死者廖秋云的亲属陈献忠、陈某、廖文清、宋桂香共造成经济损失337636.39元，被上诉人杨范河已赔偿228000元，对该事实，上诉人并无异议，且上诉人自认还应在交强险范围内赔偿陈献忠等4被上诉人22581.83元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项之规定：“有下列情形之一

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终1189号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司衡阳市南岳支公司，住所地：衡阳市南岳区祝融路135号。负责人杨明，总经理。委托代理人王端生，男，1956年2月24日出生，汉族，该公司法律顾问，住湖南省衡阳市蒸湘区（特别授权）。被上诉人（原审原告）陈献忠，男，1969年5月3日出生，汉族，衡阳市南岳区人，农民，住湖南省衡阳市南岳……