劳动争议 （2014）平民劳终字第3号

尽管《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条是对用人单位未签订书面劳动合同的惩罚性规定，但劳动者提供劳务和获取报酬的权利和义务应是对等和一致的。张冬松与双丰公司所签订的劳动合同已经于2011年12月31到期，之后双方并未续签合同合同。张冬松自2012年2月19日起没有在双丰公司上班的事实已经由本院生效判决予以确认，2012年2月19至2012年12月张冬松没有向双丰公司提供劳务，其主张该期间不签合同的双倍工资支付，显然不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的法律规定，依法不应支持。故上诉人张冬松认为原审认定事实不清，适用法律错误的上诉理由不能成立。二审审理中，张冬松撤回对双丰公司支付2013年1月至7月工资的请求，这是其诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审　判　长　　陈亚超审　判　员　　石天旭助理审判员　　李华亮二〇一四年四月二十八日书　记　员　　刘莹莹 来自：www.

尽管《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条是对用人单位未签订书面劳动合同的惩罚性规定，但劳动者提供劳务和获取报酬的权利和义务应是对等和一致的。张冬松与双丰公司所签订的劳动合同已经于2011年12月31到期，之后双方并未续签合同合同。张冬松自2012年2月19日起没有在双丰公司上班的事实已经由本院生效判决予以确认，2012年2月19至2012年12月张冬松没有向双丰公司提供劳务，其主张该期间不签合同的双倍工资支付，显然不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的法律规定，依法不应支持。故上诉人张冬松认为原审认定事实不清，适用法律错误的上诉理由不能成立。二审审理中，张冬松撤回对双丰公司支付201

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）平民劳终字第3号上诉人（原审原告）张冬松，男，1971年9月9日出生，平顶山市双丰房地产开发有限责任公司职工。被上诉人（原审被告）平顶山市双丰房地产开发有限责任公司。委托代理人李涛，男，1969年11月17日出生，系该公司副经理。委托代理人潘天伟，河南大乘律师事务所律师。上诉人张冬松因与被上诉人平顶山市双丰房地产开发有限责任公司（以下简称双丰……