企业承包经营合同纠纷 （2019）沪0115民初10078号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，原告称其与被告签订了《承包经营合同》及其补充协议，并按约向合同中指定的第三方账户支付了承包押金5万元，但被告并未按约履行其在案涉承包经营合同项下的义务，构成违约，故提起本案诉讼。 被告则辩称，其并未与原告签订过案涉承包经营合同，也未收到过5万元押金，案涉承包经营合同上的公章不是被告的公章。 经鉴定，案涉承包经营合同上加盖的“上海味派餐饮有限公司”印章确实不是被告目前使用的公章，也与被告在工商部门留存使用的公章不一致。 原告未能提供充分证据证明与其签订案涉承包经营合同及其补充协议的郑斌强有权代表被告签订上述合同。 此外，原告也未能提供其他任何证据证明原、被告间实际存在承包经营关系，现原告要求解除案涉承包经营合同及其补充协议、返还押金并支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 被告支付的鉴定费2,500元，有鉴定费发票为证，本院予以确认，结合鉴定结论，该费用应由原告承担。 综上，依照《中华人民共和国民
摘要
上海吉上餐饮管理有限公司与上海味派餐饮有限公司企业承包经营合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初10078号原告：上海吉上餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1048号1层、1056号1层西侧。 法定代表人：崔恩峰，总经理。 委托诉讼代理人：曹清洁，女。 委托诉讼代理人：赵家华，男。 被告：上海味派餐饮有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：蔡娟，总经理。 原告上海吉上餐饮管理有限公司诉被告上海味派……