确认合同无效纠纷 （2016）桂13民终679号

根据韦寿向余英业出具的两份《证明》，韦寿均认可收到余英业的挖掘机股份转让款15万元，据此，可以认定韦寿与余英业之间达成挖掘机股份转让口头合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，对双方当事人均具有约束力，一审法院认定合同无效有误，本院予以纠正。余英业已按双方约定支付了挖掘机股份转让款15万元，韦寿在收到该转让款后没有履行挖掘机股份转让义务，已构成违约，余英业据此要求解除挖掘机股份转让口头合同，要求返还转让款15万元及相应的利息损失，理由充分，应予支持。韦寿、莫让斌上诉提出，韦寿收到的15万元，是江科春付给莫让斌的挖掘机务工费，证据不充分，理由不能成立，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，但部分实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、维持象州县人民法院（2016）桂1322民初58号民事判决第二项（即：韦寿应当于本判决生效之日起十五日内返还余英业挖掘机转让费1

根据韦寿向余英业出具的两份《证明》，韦寿均认可收到余英业的挖掘机股份转让款15万元，据此，可以认定韦寿与余英业之间达成挖掘机股份转让口头合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，对双方当事人均具有约束力，一审法院认定合同无效有误，本院予以纠正。余英业已按双方约定支付了挖掘机股份转让款15万元，韦寿在收到该转让款后没有履行挖掘机股份转让义务，已构成违约，余英业据此要求解除挖掘机股份转让口头合同，要求返还转让款15万元及相应的利息损失，理由充分，应予支持。韦寿、莫让斌上诉提出，韦寿收到的15万元，是江科春付给莫让斌的挖掘机务工费，证据不充分，理由不能成立

广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂13民终679号上诉人（一审被告）：韦寿，男，1968年4月17日出生，壮族，住广西象州县。上诉人（一审第三人）：莫让斌，男，1968年12月10日出生，壮族，住广西象州县。两上诉人委托代理人：李桂藩，广西金秀县法律服务中心法律工作者。被上诉人（一审原告）：余英业，男，1958年7月3日出生，壮族，住象州县。一审第三人：江科春，男，1……