劳动争议 （2014）浙杭民终字第255号

根据杨光兰的自认，其与另一员工杨昌武系夫妻关系，2013年2月同时回老家，之后又同时回到单位，杨光兰出具给鑫煌物业的《离职证明》及由杨昌武代替其提交的《辞职书》，出具时间均是2013年3月6日，故杨光兰与佳才劳务的劳动关系于2013年3月6日解除。杨光兰在劳动关系解除之日起一年内提起了仲裁，则从提起仲裁之日起往前倒推，原审法院支持二年内的加班工资诉请，超过部分已经超过时效，原审法院不予支持。因杨光兰实际工作至2013年2月8日，故未超过时效的加班费期间应为2011年4月9日至2013年2月8日。杨光兰对于鑫煌物业的考勤表提出异议，认为是虚构的，其签名是被迫的，并叙述其上下班要打卡考勤，考勤地点在鑫煌物业的富丽苑办公室内。杨光兰对其上述主张未能提供任何证据予以证明，而且经原审法院突击核查，鑫煌物业的富丽苑办公室内并无考勤机，且按照杨光兰自述凌晨4点半就要到岗清扫马路，则其如要到富丽苑进行考勤，则时间会更早，而富丽苑是一居民小区，如此时间点如此多人进出小区进行所谓考勤，明显有违常情，据此，杨光兰的主张原审法院不予采信，应以鑫煌物业的考勤表计算杨光兰的工作时间。根据考勤表记载，杨光兰工作时间

根据杨光兰的自认，其与另一员工杨昌武系夫妻关系，2013年2月同时回老家，之后又同时回到单位，杨光兰出具给鑫煌物业的《离职证明》及由杨昌武代替其提交的《辞职书》，出具时间均是2013年3月6日，故杨光兰与佳才劳务的劳动关系于2013年3月6日解除。杨光兰在劳动关系解除之日起一年内提起了仲裁，则从提起仲裁之日起往前倒推，原审法院支持二年内的加班工资诉请，超过部分已经超过时效，原审法院不予支持。因杨光兰实际工作至2013年2月8日，故未超过时效的加班费期间应为2011年4月9日至2013年2月8日。杨光兰对于鑫煌物业的考勤表提出异议，认为是虚构的，其签名是被迫的，并叙述其上下班要打卡考勤，考勤地点

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第255号上诉人（原审原告）：杨光兰。委托代理人：司建军。被上诉人（原审被告）：杭州鑫煌物业管理有限公司。法定代表人：汪民杰。委托代理人：周劲矛。被上诉人（原审被告）：杭州佳才劳务服务有限公司。法定代表：王浩。委托代理人：范霞慧。上诉人杨光兰因与被上诉人杭州鑫煌物业管理有限公司（简称鑫煌物业）、杭州佳才劳务服务有限公司（简称佳才劳务）……