机动车交通事故责任纠纷 （2017）津01民终1474号

本案争议的焦点是：非医保费用是否扣除，营养费、张恕长及刘宗双被扶养人生活费是否赔偿，伤残鉴定费是否由保险公司承担，误工费标准及期限是否合理。关于非医保费用是否扣除问题，因人寿财险大同中心支公司未提供张振武支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准的证据，故非医保费用不予扣除；关于营养费是否赔偿问题，因张振武伤势严重，且构成伤残，需加强营养，一审法院根据法律规定并结合张振武伤情、医疗机构出具的相关证据等可确定营养费，故营养费应予赔偿；关于张恕长、刘宗双被扶养人生活费是否赔偿问题，因人寿财险大同中心支公司未提供证据予以反驳，故该费用应予赔偿；关于伤残鉴定费是否由保险公司承担问题，因该费用是为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由保险公司承担，在商业三者险责任限额内予以赔偿；关于误工费标准及期限是否合理问题，因张振武提供了其从事交通运输的相关证据，且事故发生在运送货物中，其按交通运输业标准主张误工费符合法律规定；根据法律规定误工期可计算至定残前一日，但张振武主张的误工期未提供持续误工证明，一审法院根据法律规定并结合张振武伤情以及参照相关标准酌情确定误工期230天。一

本案争议的焦点是：非医保费用是否扣除，营养费、张恕长及刘宗双被扶养人生活费是否赔偿，伤残鉴定费是否由保险公司承担，误工费标准及期限是否合理。关于非医保费用是否扣除问题，因人寿财险大同中心支公司未提供张振武支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准的证据，故非医保费用不予扣除；关于营养费是否赔偿问题，因张振武伤势严重，且构成伤残，需加强营养，一审法院根据法律规定并结合张振武伤情、医疗机构出具的相关证据等可确定营养费，故营养费应予赔偿；关于张恕长、刘宗双被扶养人生活费是否赔偿问题，因人寿财险大同中心支公司未提供证据予以反驳，故该费用应予赔偿；关于伤残鉴定费是否由保险公司承担问题，因该费用是为了查明

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终1474号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。主要负责人：陈世珍，总经理。委托诉讼代理人：杨艳，山西锦亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张振武，男，1979年11月12日出生，汉族，住天津市武清区。原审被告：ＸＸ，男，1970年12月18日出生，汉族，住山西省……