机动车交通事故责任纠纷 （2016）鄂10民终362号

被上诉人谢风先提交的上述证据系完善两份单位证明的材料，上诉人对其真实性未提出异议，上述证据具备合法性和关联性，可予以采信。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、一审认定医疗费、残疾赔偿金标准、精神损害抚慰金是否适当；2、被上诉人谢风先于2015年9月治疗的精神病与本案交通事故是否有关联，一审采信两份鉴定意见认定谢风先的伤残等级和后续治疗费是否适当。1、一审认定医疗费、残疾赔偿金标准、精神损害抚慰金是否适当。关于医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被上诉人谢风先针对其医疗费诉请，向一审提交了医疗费发票、出院小结、诊断证明书、门诊病历等，一审据此认定其医疗费17040.39元并无不当。上诉人认为谢风先的医疗费中存在自费用药费用，其依据商业三者险合同条款约定主张免赔，但其既未向一审举证证明存在自费用药费用及自费用药费用具体数额，也未向一审举

被上诉人谢风先提交的上述证据系完善两份单位证明的材料，上诉人对其真实性未提出异议，上述证据具备合法性和关联性，可予以采信。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、一审认定医疗费、残疾赔偿金标准、精神损害抚慰金是否适当；2、被上诉人谢风先于2015年9月治疗的精神病与本案交通事故是否有关联，一审采信两份鉴定意见认定谢风先的伤残等级和后续治疗费是否适当。1、一审认定医疗费、残疾赔偿金标准、精神损害抚慰金是否适当。关于医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂10民终362号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司，住所地荆州市荆州区荆东路4号。负责人：周英强，该公司经理。委托代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：谢风先。委托代理人：周晶晶。被上诉人（一审被告）：孟婷婷。被上诉人（一审被告）：ＸＸ。上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司因与被上诉……