建设工程施工合同纠纷 （2021）黔05民终2037号

本案系被告江西中捷公司承建贵州百里杜鹃教育局发包的百里杜鹃2013年学生宿舍与教师公租房项目二标段工程后，再由被告丁余与江西中捷公司签订《承包合同》，被告丁余、肖克林合伙对涉案工程实际施工。根据《承包合同》关于两被告向江西中捷公司交纳一定比例的管理费并由两被告负担工程中的各种税费等约定进行分析，被告丁余与江西中捷公司签订的合同名为《承包合同》，实为挂靠关系。被告丁余、肖克林是合伙挂靠人，被告江西中捷公司系被挂靠人。被告丁余、肖克林实际承揽工程后，再以项目部名义将该工程部分肢解分包给原告施工，因此，双方基于《劳务协议》履行产生纠纷的基础法律关系是建设工程施工合同关系，而非单纯的劳务分包关系，本案应定性为建设工程施工合同纠纷。涉案《承包合同》、《劳务协议》因涉及被告丁余、肖克林借用被告江西中捷公司的资质及合同法关于禁止肢解分包的规定，依法应认定无效，但包括原告施工内容在内的整个项目已经竣工验收合格，故原告依法有权参照《劳务协议》的约定请求相关义务主体支付工程价款。关于本案焦点，原告实际完成的工程量及价款如何认定的问题，本案中，涉案《劳务协议》虽明确约定原告具体施工的工程范围和内容，也约定了

本案系被告江西中捷公司承建贵州百里杜鹃教育局发包的百里杜鹃2013年学生宿舍与教师公租房项目二标段工程后，再由被告丁余与江西中捷公司签订《承包合同》，被告丁余、肖克林合伙对涉案工程实际施工。根据《承包合同》关于两被告向江西中捷公司交纳一定比例的管理费并由两被告负担工程中的各种税费等约定进行分析，被告丁余与江西中捷公司签订的合同名为《承包合同》，实为挂靠关系。被告丁余、肖克林是合伙挂靠人，被告江西中捷公司系被挂靠人。被告丁余、肖克林实际承揽工程后，再以项目部名义将该工程部分肢解分包给原告施工，因此，双方基于《劳务协议》履行产生纠纷的基础法律关系是建设工程施工合同关系，而非单纯的劳务分包关系，本案

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2037号上诉人（一审原告，反诉被告）：张怀良，男，1975年4月8日生，彝族，住贵州省织金县。委托代理人：张怀俊，系贵州黔邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告，反诉原告）：丁余，男，1975年2月20日生，汉族，住四川省兴文县。被上诉人（一审被告，反诉原告）：肖克林，男，1972年6月21日生，汉族，住贵州省织金县。被上诉人（一审被……