机动车交通事故责任纠纷 （2021）晋09民终306号

本案的争议焦点为被告平安财保应否承担赔偿责任。被告孙某2为×××车辆的车主，车辆虽登记在被告代县雁利达运输公司名下，但双方是服务与被服务关系，被告代县雁利达运输有限公司对车辆不存在实质性的管理，被告孙某2为车辆的实际车主及实际收益方，故车辆在运营过程中发生的民事责任由被告孙某2承担。李青河作为被告孙某2雇佣的司机，雇员在从事雇员活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告孙某2与被告平安财保签订的雇主责任保险合同合法、有效，双方均应按合同约定履行义务。1.关于被告平安财保辩称，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，只有确定本案雇主被告孙某2存在过错，才适用雇主责任险。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇主承担赔偿义务的法定原则适用无过错责任。侵权法第三十五条阐释的是，如果确定本案雇员李青河确有过错的，可减轻被告孙某2的赔偿责任。而非被告孙某2如无过错，则不承担赔偿责任。2.关于被告孙某2投保的雇主责任险能否直接赔偿四原告。被告孙某2所雇员工李青河工作时猝死，符合《雇主责任保险条款》第三条对保险责任的约定，被告平安财保应当依

本案的争议焦点为被告平安财保应否承担赔偿责任。被告孙某2为×××车辆的车主，车辆虽登记在被告代县雁利达运输公司名下，但双方是服务与被服务关系，被告代县雁利达运输有限公司对车辆不存在实质性的管理，被告孙某2为车辆的实际车主及实际收益方，故车辆在运营过程中发生的民事责任由被告孙某2承担。李青河作为被告孙某2雇佣的司机，雇员在从事雇员活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告孙某2与被告平安财保签订的雇主责任保险合同合法、有效，双方均应按合同约定履行义务。1.关于被告平安财保辩称，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，只有确定本案雇主被告孙某2存在过错，才适用雇主责任险。本院认为，依照《最

山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终306号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。负责人：史振波，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙某1，山西硕浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某1，男，1950年6月13日出生，汉族，现住山西省翼城县。被上诉人（原审原告）：李某2，女，1992年12月25日出生……