监护权纠纷 （2018）豫06民终519号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条第二款规定：“当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。”本案中，朱某提供了鹤壁市山城区人民法院作出的（2003）山民初字第1687号民事判决，该判决已发生法律效力，确认秦水保之母捡到的孩子“秦超”就是朱某的孩子。后秦水保将“秦超”送给栗某抚养，栗某也认可栗椿颜就是当年秦水保抚养的孩子“秦超”。根据双方提交的证据及陈述的内容，朱某已完成必要的证明责任，在栗椿颜拒绝做亲子鉴定的情况下，根据法律规定可以推定朱某请求确认和栗椿颜存在亲子关系的主张成立，故对朱某该诉讼请求，予以支持。关于朱某要求抚养栗椿颜的诉讼请求，根据《中华人民共和国未成年人保护法》第五条规定：“保护未成年人的工作，应当遵循下列原则:（一）尊重未成年人的人格尊严；（二）适应未成年人身心发展的规律和特点；（三）教育与保护相结合。”参照《中华人民共和国未成年人保护法》第十四条规定：“父母或者其他监护人应当根据未成年人的年龄和智力发展状况，在作出与未成年人权益
摘要
朱某、栗某监护权纠纷二审民事判决书 监护权纠纷
正文（节选）
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终519号上诉人（原审原告）：朱某，女，1974年9月23日出生，汉族，户籍地为鹤壁市鹤山区，现在鹤壁市山城区鹿楼乡小庄村租住。委托诉讼代理人：朱海涛，男，1966年11月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区，系朱某之兄。委托诉讼代理人：王国存，鹤壁市法律援助中心指派河南世纪唐人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：栗某，男，1955年9月7……