劳动争议 （2017）鄂10民终740号

原告以“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议”为由解除与被告的劳动合同，但其未提供证据证明其“与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议”，则原告实为行使了单方解除权，而原告亦未提供证据证明其单方解除劳动合同前，已按《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，履行了“事先将理由通知工会”的法定程序，故原告作出的与被告解除劳动合同行为不符合法律规定，不予确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第四十条、第四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决:驳回原告荆州技师学院的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的一致。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项的规定，实为情势变更原则在劳动合同变更、解除中的适用。上诉人主张适用该规定解除劳动合同，需举证证明双方订立、履行劳动合同的基础不复存在，且穷尽一切手段仍不能重新平衡双方的权利义务。本案中，荆州技师学院的前身荆州高

原告以“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议”为由解除与被告的劳动合同，但其未提供证据证明其“与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议”，则原告实为行使了单方解除权，而原告亦未提供证据证明其单方解除劳动合同前，已按《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，履行了“事先将理由通知工会”的法定程序，故原告作出的与被告解除劳动合同行为不符合法律规定，不予确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第四十条、第四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂10民终740号上诉人(原审原告)：荆州技师学院，住所地荆州市凤凰路**号。法定代表人：张卫东，该学院院长。委托诉讼代理人：黄冰，湖北楚韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，湖北楚韵律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：魏宁，男，1977年7月30日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：刘星，湖北旻韬律师事务所律师。上诉人荆州技师……