确认合同无效纠纷 （2016）鲁09民终968号

原告王玉自幼患有的事实在本村范围内存在广泛认识，原告高志美与其系直系亲属关系，代其行使诉讼权利是维护其切身利益，且不违背强制性法律规定，原审法院认可高志美代王玉行使诉讼权利。被告前羊村委在明知被告王风祥对杨艾荣的院落不享有所有权且在未经过杨艾荣同意的情况下，与王风祥签订《前羊村搬迁补偿安置协议书》，由王风祥就杨艾荣的院落享受搬迁补偿安置利益的行为，在性质上属于恶意串通，损害第三人利益，因此前羊村委与王风祥签订的《前羊村搬迁补偿安置协议书》属于无效合同，自始没有法律约束力。原告高志美、王玉对于王风祥依照协议书取得的安置楼房，既未向前羊村委支付对价亦非前羊村搬迁补偿安置协议的合同一方，其不能对无效的合同负担义务、享受权利，因此两原告要求两被告向其返还安置楼房没有事实依据和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认被告新泰市翟镇前羊村村民委员会与被告王风祥于2011年6月9日签订的《前羊村搬迁补偿安置协议书》为无效合同；二、驳回原告高志美、王玉的其他诉讼请求。案件受理费3730元，由被

原告王玉自幼患有的事实在本村范围内存在广泛认识，原告高志美与其系直系亲属关系，代其行使诉讼权利是维护其切身利益，且不违背强制性法律规定，原审法院认可高志美代王玉行使诉讼权利。被告前羊村委在明知被告王风祥对杨艾荣的院落不享有所有权且在未经过杨艾荣同意的情况下，与王风祥签订《前羊村搬迁补偿安置协议书》，由王风祥就杨艾荣的院落享受搬迁补偿安置利益的行为，在性质上属于恶意串通，损害第三人利益，因此前羊村委与王风祥签订的《前羊村搬迁补偿安置协议书》属于无效合同，自始没有法律约束力。原告高志美、王玉对于王风祥依照协议书取得的安置楼房，既未向前羊村委支付对价亦非前羊村搬迁补偿安置协议的合同一方，其不能对无效

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终968号上诉人（原审被告）王风祥。委托代理人齐玉红，山东岱松律师事务所律师。委托代理人丁怀分。被上诉人（原审原告）高志美。委托代理人李宗增，山东平畴律师事务所律师。委托代理人孙丰强，山东平畴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王玉。法定代理人高志美，系被上诉人王玉外祖母。委托代理人李宗增，山东平畴律师事务所律师。委托代理人孙丰强，山东……