劳动争议 （2016）川01民终10068号

根据本案现有证据及查明的事实，刘兆文先后与铜梁建安公司、津川建筑公司签订了劳动合同，建立了劳动关系，再通过劳务派遣、借用的方式，到电建二公司承建的工程工地做劳务工作。由此可见双方之间系用工关系而非劳动关系，电建二公司向刘兆文发放上岗证、工作证等均是施工单位按照相关规定，对在其工地做劳务工作的人员行使管理权的表现，并不能代表刘兆文直接与电建二公司建立了劳动关系。在双方不存在劳动关系的前提下，刘兆文主张的支付停工工资、解除劳动关系及支付经济补偿金等请求均缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘兆文的诉讼请求。一审案件受理费5元，由刘兆文负担。二审中，双方均未向本院提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：电建二公司是否与刘兆文存在劳动关系，电建二公司是否应向刘兆文支付工资和经济补偿金。对此，本院做如下评述：一、关于劳动关系的问题。刘兆文请求电建二公司支付的款项的法律基础是双方存在劳动关系。劳动关系的认定是考察双方是否用工关系，是否存在形成劳动关系的合意。本案中，刘兆文一方

根据本案现有证据及查明的事实，刘兆文先后与铜梁建安公司、津川建筑公司签订了劳动合同，建立了劳动关系，再通过劳务派遣、借用的方式，到电建二公司承建的工程工地做劳务工作。由此可见双方之间系用工关系而非劳动关系，电建二公司向刘兆文发放上岗证、工作证等均是施工单位按照相关规定，对在其工地做劳务工作的人员行使管理权的表现，并不能代表刘兆文直接与电建二公司建立了劳动关系。在双方不存在劳动关系的前提下，刘兆文主张的支付停工工资、解除劳动关系及支付经济补偿金等请求均缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘兆文的诉讼请求。一审案件受理费5

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终10068号上诉人（原审原告）：刘兆文，男，1967年4月29日出生，汉族，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：王吉胜,男,1948年7月26日出生,汉族,住重庆市綦江县,系刘兆文所在居民委员会推荐公民代理。被上诉人（原审被告）：四川电力建设二公司，住所地：四川省成都市成华区槐树店路38号。法定代表人：张晋斌，总经理。委托诉讼代理人：洪伟……