合同纠纷 （2019）桂02民终3677号

“虽五建第三分公司辩称该结算表仅注明‘单价已核对，与合同单价相符’，但该内容系其安全员韦良懿签写。而结算表最终已由项目经理刘存文签字确认”属于认定事实错误。 1.结算应当以双方盖章为准，合同中约定的刘存文的权限，仅能对收料单据进行签字，以此来作为结算依据，但上诉人并没有授权刘存文直接进行结算。 2.2017年5月2日签订的《柳州凯旋门15#铝合金模板改造结算表》、《柳州凯旋门16#铝合金模板改造结算表》并非真正的结算，仅是对单价进行确认，并不是对被上诉人所做的工程量进行确认。 3.被上诉人提交的对账单与以上两份结算表不一致，被上诉人根据对账单要求上诉人承担责任，表明被上诉人也不认可上述的两份结算表属于结算，因上诉人未对对账单进行确认，因此本案并未结算。 二、一审法院认为双方具备结算条件，并从2017年5月2日至2019年3月20日暂计利息为97887.44元，属认定事实错误。 1.被上诉人要求支付利息没有事实、法律依据，上诉人并未违约，不应支付利息。被上诉人未提供证明其铝膜改造面积的原始凭证，导致双方不能进行结算，并不是上诉人违约造成。 2.《建筑工程铝模板改造合同》明确约定了应先开具

“虽五建第三分公司辩称该结算表仅注明‘单价已核对，与合同单价相符’，但该内容系其安全员韦良懿签写。而结算表最终已由项目经理刘存文签字确认”属于认定事实错误。 1.结算应当以双方盖章为准，合同中约定的刘存文的权限，仅能对收料单据进行签字，以此来作为结算依据，但上诉人并没有授权刘存文直接进行结算。 2.2017年5月2日签订的《柳州凯旋门15#铝合金模板改造结算表》、《柳州凯旋门16#铝合金模板改造结算表》并非真正的结算，仅是对单价进行确认，并不是对被上诉人所做的工程量进行确认。 3.被上诉人提交的对账单与以上两份结算表不一致，被上诉人根据对账单要求上诉人承担责任，表明被上诉人也不认可上述的两份结

广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终3677号 上诉人（原审被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道167号，统一社会信用代码：91450200198614605J。 法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第三分公司，住所地广西壮族自治区柳州市龙屯路6号，统一社会信……