机动车交通事故责任纠纷 （2014）信中法民终字第1670号

损害财物应当赔偿。本案张善杰在该起交通事故中无过错不应当承担责任，其损失应当由责任人吴先镒及涂水生两方依据各自在事故中过错大小承担相应的赔偿责任。上诉人恩施天安保险公司及上诉人南昌人保财险公司应当在其所承保的该起事故车辆的交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分按各方主次责的比例在各自的商业险保险额范围内赔偿。上诉人恩施天安保险公司及上诉人南昌人保财险公司均称已超限额赔付完，但二审中上诉人恩施天安保险公司仅向法庭提供（2013）平民初字第136号民事判决书确定的数额，而南昌人保财险公司仅提交事故的赔偿数额计算单，而是否已赔付没有提供证据。保险公司应当对一次事故应予赔偿的赔偿金在应当获得保险理赔的数个权利人之间合理分配，在交通事故中受损的受害人均有获得赔偿的权利，保险公司不能以判决书下达的时间先后顺序，仅赔付在先下达的判决书确定的权利主体而拒付后期下达的判决书确定的权利主体。因此，原审判决两保险公司承担相应的赔付义务是恰当的。如果保险公司在执行法院判决时存在超限额赔付的问题，两保险公司就超付部分可向车主行使追偿权。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，上诉人恩施天安保险公司、南昌

损害财物应当赔偿。本案张善杰在该起交通事故中无过错不应当承担责任，其损失应当由责任人吴先镒及涂水生两方依据各自在事故中过错大小承担相应的赔偿责任。上诉人恩施天安保险公司及上诉人南昌人保财险公司应当在其所承保的该起事故车辆的交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分按各方主次责的比例在各自的商业险保险额范围内赔偿。上诉人恩施天安保险公司及上诉人南昌人保财险公司均称已超限额赔付完，但二审中上诉人恩施天安保险公司仅向法庭提供（2013）平民初字第136号民事判决书确定的数额，而南昌人保财险公司仅提交事故的赔偿数额计算单，而是否已赔付没有提供证据。保险公司应当对一次事故应予赔偿的赔偿金在应当获得保险理赔的数个

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）信中法民终字第1670号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南昌分公司。负责人闵恩成，该公司经理。委托代理人毛斌，该公司法律顾问，特别授权。上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司恩施中心支公司。负责人李明锦，该中心公司经理。委托代理人连志伟，该公司职工，特别授权。被上诉人（原审原告）：洛阳市久久汽车运输有限公司。法定代表人李会勤，系该……