劳动争议 （2017）鲁01民终2837号

万特斯公司所提供的日常经营业务往来的证据，不能证明其经营范围。而范延白对其一直从事美股交易业务未提供任何证据证明。一审法院加重万特斯公司的举证责任，认定证据效力违背证据规则。范延白辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回万特斯公司的上诉请求，维持原判。万特斯公司向一审法院起诉请求：一、确认万特斯公司与范延白自2012年4月11日至2015年2月不存在劳动关系；二、万特斯公司不向范延白支付2015年1月、2015年2月的工资63248元；三、本案诉讼费由范延白承担。一审法院认定事实：范延白于2009年入职万特斯公司从事美股交易工作，双方形成事实劳动关系。万特斯公司未与范延白签订劳动合同，亦未给范延白缴纳社会保险。范延白工资无底薪，根据每月的绩效情况计算工资数额，由万特斯公司的法定代表人刘某通过其个人账户隔月向范延白支付。2015年2月，范延白因万特斯公司欠发工资、未缴纳保险自万特斯公司离职，其离职前12个月即2014年3月至2015年2月的平均工资为17974.8元。万特斯公司未支付范延白2015年1月、2月的工资共计35949.6元。2015年4月27日，范延白向济南

万特斯公司所提供的日常经营业务往来的证据，不能证明其经营范围。而范延白对其一直从事美股交易业务未提供任何证据证明。一审法院加重万特斯公司的举证责任，认定证据效力违背证据规则。范延白辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回万特斯公司的上诉请求，维持原判。万特斯公司向一审法院起诉请求：一、确认万特斯公司与范延白自2012年4月11日至2015年2月不存在劳动关系；二、万特斯公司不向范延白支付2015年1月、2015年2月的工资63248元；三、本案诉讼费由范延白承担。一审法院认定事实：范延白于2009年入职万特斯公司从事美股交易工作，双方形成事实劳动关系。万特斯公司未与范延白签订

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终2837号上诉人(原审原告)：济南万特斯信息技术有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘克忠，总经理。委托诉讼代理人：岳冬雪，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：范延白，男，1987年6月29日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：黄舒羽，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。上诉人济南万特斯信息技术有限公司（……