劳动争议 （2021）京03民终5563号

提供补贴性住宿条件不能等同于住房补贴，但毕竟系属用人单位对劳动者承诺的福利待遇，在不能实际兑现补贴性住宿条件福利待遇时，应采用货币形式衡量价值，建昌泰诚公司应支付该笔费用。建昌泰诚公司辩称，不同意李合的上诉请求和理由。建昌泰诚公司从未承诺过支付李合住房补贴，双方亦从未就此具体内容达成过一致，建昌泰诚公司不认可李合一审提交的岗位薪酬确认表的真实性。建昌泰诚公司上诉请求：撤销一审判决第二项、第四项，改判建昌泰诚公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金31500元。事实和理由：一审法院认定事实错误。首先，李合在一个月内存在两次违纪的行为系不争的事实：第一次其违反北京市防疫政策，第二次其发错货物，建昌泰诚公司结合其具体违纪行为，依据劳动合同的约定与员工手册的规定与其解除劳动合同，系合法解除。其次，建昌泰诚公司向李合发送的解除劳动关系书面通知已经体现了相应解除原因。建昌泰诚公司于2020年4月23日依据员工手册流程出具的《违纪过失单》的部门意见中，明确提出由于李合本人在2020年4月这一个月中，连续两次严重违纪，因此建议公司予以严肃处理并解除劳动合同，即建昌泰诚公司已经充分考虑了李合的两次违纪行为作出

提供补贴性住宿条件不能等同于住房补贴，但毕竟系属用人单位对劳动者承诺的福利待遇，在不能实际兑现补贴性住宿条件福利待遇时，应采用货币形式衡量价值，建昌泰诚公司应支付该笔费用。建昌泰诚公司辩称，不同意李合的上诉请求和理由。建昌泰诚公司从未承诺过支付李合住房补贴，双方亦从未就此具体内容达成过一致，建昌泰诚公司不认可李合一审提交的岗位薪酬确认表的真实性。建昌泰诚公司上诉请求：撤销一审判决第二项、第四项，改判建昌泰诚公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金31500元。事实和理由：一审法院认定事实错误。首先，李合在一个月内存在两次违纪的行为系不争的事实：第一次其违反北京市防疫政策，第二次其发错货物，建昌泰诚公

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终5563号上诉人（原审原告、被告）：李合，男，1967年3月18日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。委托诉讼代理人：任海涛，北京市雄志律师事务所律师。上诉人（原审被告、原告）：建昌泰诚有限公司，住所地北京市东城区新中西街2号楼新中大厦12层B、C。法定代表人：安伟，经理。委托诉讼代理人：王玲，女，1969年10月26日出生，汉族，建昌……