财产损害赔偿纠纷 （2019）湘02民再52号

本案争议焦点为：尹寿生是否需赔偿彭运福10万元。彭运福系主张事实存在的一方，有义务提供证据证明其所诉请的事实。但从彭运福提供的现有证据来看，并不能证明尹寿生有毁损其树木、药材的行为，彭运福应当承担举证不能的法律后果。彭运福的上诉请求不成立，应予驳回。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由彭运福负担。再审中，双方当事人未提交新的证据。再审查明的事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，本案系财产损害赔偿纠纷，争议焦点为：尹寿生是否需赔偿彭运福10万元？分析如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。受害人主张侵权责任，应当具备下列条件：一、行为人的行为具有违法性；二、受害人的人身或财产受到实际损害；三、行为人的侵权行为与损害之间具有因果关系；四、行为人具有故意或过失。本案中，彭运福主张尹寿生侵害了自己的财产权利、需承担侵权责任，应当举证证明前述侵权责任的条件成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规

本案争议焦点为：尹寿生是否需赔偿彭运福10万元。彭运福系主张事实存在的一方，有义务提供证据证明其所诉请的事实。但从彭运福提供的现有证据来看，并不能证明尹寿生有毁损其树木、药材的行为，彭运福应当承担举证不能的法律后果。彭运福的上诉请求不成立，应予驳回。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由彭运福负担。再审中，双方当事人未提交新的证据。再审查明的事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，本案系财产损害赔偿纠纷，争议焦点为：尹寿生是否需赔偿彭运福10万元？分析如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。受害人主张侵权责任，应

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民再52号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭运福，男，1954年11月29日出生，汉族,住湖南省茶陵县潞水镇首团村坳上071号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹寿生，男，1970年11月17日出生，汉族，住湖南省茶陵县腰潞镇左江村甘子坪组。再审申请人彭运福因与被申请人尹寿生财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2018）湘02民终10……