机动车交通事故责任纠纷 （2016）黔03民终3751号

双方对事故的发生、原告在事故中受伤、事故责任的划分、肇事车辆在被告人寿财保余庆公司办理了车上人员责任保险及事故发生时仍在保险期内等事实均无异议，本院予以确认。现争执的原告伤后损失的金额及被告余庆保险公司是否承担责任的问题。关于原告伤后损失问题，经本院审查认定原告的损失为：医疗费5859.89元、护理费1480元、住院伙食补助费1330元，交通费酌情认定100元，合计8769.89元。对原告主张的营养费损失，其提交的住院病历中并没有加强营养的相关医嘱，故不予支持。关于保险公司是否承担责任的问题，对此，保险公司认为被告朱朝周所驾驶的肇事车辆超期未年检，故保险公司不应承担责任。经查，肇事车辆检验有效期至2015年4月，而被告朱朝周为该车在被告人寿财保余庆公司处办理保险的时间为2015年5月5日，此时，车辆已超期未年检。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第六款之规定，被告人寿财保余庆公司在订立合同时已经知道该车超期未年检这一事实，现却以车辆超期未年检为由拒绝承担责任，于情理不符，故对其辩解理由，本院不予支持。审理中，经本院主持调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民

双方对事故的发生、原告在事故中受伤、事故责任的划分、肇事车辆在被告人寿财保余庆公司办理了车上人员责任保险及事故发生时仍在保险期内等事实均无异议，本院予以确认。现争执的原告伤后损失的金额及被告余庆保险公司是否承担责任的问题。关于原告伤后损失问题，经本院审查认定原告的损失为：医疗费5859.89元、护理费1480元、住院伙食补助费1330元，交通费酌情认定100元，合计8769.89元。对原告主张的营养费损失，其提交的住院病历中并没有加强营养的相关医嘱，故不予支持。关于保险公司是否承担责任的问题，对此，保险公司认为被告朱朝周所驾驶的肇事车辆超期未年检，故保险公司不应承担责任。经查，肇事车辆检验有效

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔03民终3751号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司，住所地：余庆县白泥镇乌江北路。负责人付体刚，系公司经理。被上诉人（原审原告）朱江龙。法定代理人任惠。被上诉人（原审被告）朱朝周。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司（以下简称人寿财保余庆公司）因与被上诉人朱江龙、朱朝周机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省……