民间借贷纠纷 （2014）宁民终字第2626号

张家荣因房地产开发资金周转需要数次向邓其明借款，并已于2009年4月5日和2011年8月20日结算后出具欠息字据，视为双方对原借贷合意、交付履行等的确认；双方关于利息的陈述有异议，但均没有提供证据证明自己的主张，应视双方对结算后利息324000元的认可为合法借贷的结算，故对双方最后形成的债权债务予以确认。张家荣辩称双方债权债务虽成立，但有“于服装厂拆迁时归还”付款条件约定，现付款条件不成就应驳回邓其明诉讼请求。原审法院认为，该约定的文义是对清偿利息履行期限的约定，因服装厂被拆迁时间是不确定的，故双方关于债务履行期限的约定视为不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定，视为履行期限不明确，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。且通过邓其明的补充证据，张家荣也已经将其在服装厂的股权转让他人，即使旭达服装厂被拆迁了，张家荣也无拆迁利益可得。故对张家荣抗辩主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定

张家荣因房地产开发资金周转需要数次向邓其明借款，并已于2009年4月5日和2011年8月20日结算后出具欠息字据，视为双方对原借贷合意、交付履行等的确认；双方关于利息的陈述有异议，但均没有提供证据证明自己的主张，应视双方对结算后利息324000元的认可为合法借贷的结算，故对双方最后形成的债权债务予以确认。张家荣辩称双方债权债务虽成立，但有“于服装厂拆迁时归还”付款条件约定，现付款条件不成就应驳回邓其明诉讼请求。原审法院认为，该约定的文义是对清偿利息履行期限的约定，因服装厂被拆迁时间是不确定的，故双方关于债务履行期限的约定视为不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定，视为

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第2626号上诉人（原审被告）张家荣，男，汉族，1954年12月13日生。委托代理人周建友。被上诉人（原审原告）邓其明，男，汉族，1956年10月26日生，退休职工。委托代理人王宗桂，江苏和忠律师事务所律师。委托代理人李伟根，江苏和忠律师事务所律师。上诉人张家荣因与被上诉人邓其明民间借贷纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院于2014年3月……