服务合同纠纷 （2016）苏01民终685号

当事人的合法权益受法律保护。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，德通公司作为面向社会公众的车辆维修场所，江志军至德通公司维修车辆的行为表明其身份是消费者，江志军认为德通公司维修案涉车辆的过程中存在欺诈行为即可主张权利，未付款提车并不能否认其消费者身份。德通公司关于江志军应当付款提车后才能主张权利的辩称意见，于法无据，法院不予采纳。关于德通公司维修案涉车辆是否构成欺诈，德通公司虽提交了合同书1份、销售清单1份、配件采购入库单1份、转账回单1份，上述证据并不能证明其维修案涉车辆使用的配件为原厂新件；（2015）机电质鉴字第023号鉴定报告认定：中网、机盖、电子扇、冷凝器、水箱不是奔驰原厂配件；前保、牌照板是奔驰原厂配件，但不是新件；头星、雨刮喷水壶是奔驰原厂新配件，德通公司未提供反证推翻该鉴定结论，对此鉴定结论，法院予以采信，故案涉车辆维修更换的中网、机盖、电子扇、冷凝器、水箱前保、牌照板不是原厂新件。德通公司作为汽车维修行业的经营者，其对原厂新件的认识、理解应高于普通消费者，其

当事人的合法权益受法律保护。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，德通公司作为面向社会公众的车辆维修场所，江志军至德通公司维修车辆的行为表明其身份是消费者，江志军认为德通公司维修案涉车辆的过程中存在欺诈行为即可主张权利，未付款提车并不能否认其消费者身份。德通公司关于江志军应当付款提车后才能主张权利的辩称意见，于法无据，法院不予采纳。关于德通公司维修案涉车辆是否构成欺诈，德通公司虽提交了合同书1份、销售清单1份、配件采购入库单1份、转账回单1份，上述证据并不能证明其维修案涉车辆使用的配件

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终685号上诉人（原审被告）南京德通汽车服务有限公司，住所地南京市江宁区东山街道双大道60号。法定代表人尹炳富，南京德通汽车服务有限公司经理。委托代理人王晓鹏、王扬芬，江苏天左律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江志军，男，1961年4月8日生，汉族，无固定职业。委托代理人华东，江苏东银律师事务所律师。上诉人南京德通汽车服务有限公司（以……