婚约财产纠纷 （2014）葫民终字第00612号

2013年农历5月18日，原、被告双方为确定恋爱关系，谭立冰给付刘伏现金人民币10000元，并于当日下午在绥中县金鑫金店购买了金项链一条、金耳环一对，但上述款物属于赠与行为，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，判决：驳回原告谭立冰的诉讼请求。案件受理费350元减半收取175元，邮寄送达费200元，由谭立冰承担。上诉人谭立冰的上诉理由和请求是：一审判决认定事实不清，证据不足，结论错误。认定上诉人谭立冰按彩礼给付的款和物属于赠与行为，没有事实根据。请求二审法院依据本案的客观事实，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人刘伏答辩意见是：同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人谭立冰上诉仍主张给付被上诉人刘伏的10000元钱及一条金项链、一对金耳环属于彩礼并要求返还，但其并未提供新的充分有力证据证明给付的此款物当时即明确为彩礼，且其又陈述双方因彩礼问题发生矛盾而致解除婚约，此亦表明已给付的款物实难认定为按照习俗给付的彩礼。而被上诉人刘伏陈述双方从认识到同居谭立冰没给过其一分彩礼钱，只是按习俗相

2013年农历5月18日，原、被告双方为确定恋爱关系，谭立冰给付刘伏现金人民币10000元，并于当日下午在绥中县金鑫金店购买了金项链一条、金耳环一对，但上述款物属于赠与行为，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，判决：驳回原告谭立冰的诉讼请求。案件受理费350元减半收取175元，邮寄送达费200元，由谭立冰承担。上诉人谭立冰的上诉理由和请求是：一审判决认定事实不清，证据不足，结论错误。认定上诉人谭立冰按彩礼给付的款和物属于赠与行为，没有事实根据。请求二审法院依据本案的客观事实，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人刘伏答辩意见是：同意原审判决，请求驳

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）葫民终字第00612号上诉人（一审原告）谭立冰，男，1991年11月8日生，满族，农民。委托代理人冯旭。被上诉人（一审被告）刘伏，女，1993年6月5日生，满族，农民。委托代理人高彦，男，1970年12月10日生，汉族，法律工作者。一审原告谭立冰因与一审被告刘伏婚约财产纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院于2014年2月24日作出的（2014）……