保证合同纠纷 (2013)玉中民二初字第70号
裁判要旨
对于原告提交的五组证据以及其向本院申请调取的(2010)玉中法执字第39号、第40号、第46号民事裁定书以及玉溪红塔区兴和村镇银行出具的《关于云南银乙融资担保有限公司玉溪分公司在我行15万元存款情况的说明》、云南红塔农村合作银行红塔支行出具的《关于云南银乙融资担保有限公司玉溪市分公司在农合行红塔支行23万元存款情况的说明》,三被告对其真实性均无异议,故本院予以采信;对于被告李本红提交的四组证据,原告及被告杜学红、被告丰宇公司对其真实性均予以认可,故本院予以采信。结合各方当事人的诉辩、陈述及举证,质证情况,本院确认本案如下法律事实:2009年2月11日,原告支付银乙公司保证金10万元,由银乙公司以自己名义存入玉溪市商业银行账户,并向原告出具了收款专用发票。2009年2月12日,原告与银乙公司分别签订《委托保证合同》及《权利质押合同》,约定由银乙公司为原告向玉溪市商业银行贷款100万元提供担保,担保费按担保金额的3%计算,并约定以原告租赁的位于玉溪市明珠路138号土地的使用与经营权和原告拥有的文山麻栗坡县探矿权证、煤炭经营许可证向银乙公司提供反担保。同日,原告与玉溪市商业银行签订《借款合同
摘要
对于原告提交的五组证据以及其向本院申请调取的(2010)玉中法执字第39号、第40号、第46号民事裁定书以及玉溪红塔区兴和村镇银行出具的《关于云南银乙融资担保有限公司玉溪分公司在我行15万元存款情况的说明》、云南红塔农村合作银行红塔支行出具的《关于云南银乙融资担保有限公司玉溪市分公司在农合行红塔支行23万元存款情况的说明》,三被告对其真实性均无异议,故本院予以采信;对于被告李本红提交的四组证据,原告及被告杜学红、被告丰宇公司对其真实性均予以认可,故本院予以采信。结合各方当事人的诉辩、陈述及举证,质证情况,本院确认本案如下法律事实:2009年2月11日,原告支付银乙公司保证金10万元,由银乙公司
正文(节选)
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)玉中民二初字第70号原告云南玉溪宏峰商贸有限公司。法定代表人舒成伦,董事长。委托代理人谢实龙,云南滇玉律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。被告玉溪市丰宇科贸有限公司。法定代表人柴永福,董事长。委托代理人杨跃文、王少云,云南玉源律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。被告李本红,男,汉族。委托代理人王朝卓,云南华信律师事务所律师。代理权限:特……